一國兩制雖是個新生事物，但說到底並非了不起的「創新」，而是東方集權體制面對西方先進政治文明的一次不得已妥協，在集權體制頑固僵化不思改革的情況下，它必然會碰到很多尖銳的矛盾。香港普選爭議，正是這一矛盾的集中體現。而這，本也可以在不斷的理性探究、平和博弈中得到解決。如能做得好，它還可以給中國大陸未來的政治改革提供先行的經驗，促發中共方面作更多的及早開啟政改的必要性的思考——如及早設立憲法法院、努力建設憲政國家、以法治憲政等「明規則」消弭矛盾分歧，確保國家長治久安等等。而喬曉陽去年卻同時表態：「兩個前提不確立，不得到香港社會多數人的認同」，就「不適宜開展政改諮詢，就是勉強進行諮詢也不會有好的結果」——你必須服我，不服我就關閉對話大門，看你敢怎麼辦！此次王光亞、李飛等與泛民議員的會面又基本上各說各話。仗著世界經濟總量第二、仗著手中掌控的槍桿子、仗著掌控龐大壟斷資源的中央，本就沒有傾聽香港民意、平等交流、理性協商、相互妥協的打算！
真正的「統一」難在何處
關於香港普選的這場曠日持久的爭議，對臺灣、對兩岸「統一」而言，影響只能是惡劣的。「一國兩制」在香港已經走到了事實上的困境，在臺灣民眾心中的形象也必將日益不堪，即便中共還願意以「國中有國」的比較現實的方式（改革派雜誌《炎黃春秋》2014年第4期發表中國人民大學高放教授的這一建議），實現兩岸統一。
因為其一，可以肯定的是，臺灣人選出的總統，必須首先為臺灣民意負責，不可能完全聽命于未來（中共掌控）的中央政府，臺灣民眾更不會接受「不能對抗中央」的限制，絕對不會「統一」在這樣的「中央領導」之下。
其二，臺灣人選出的總統及政府與未來中央政府的爭議和矛盾便會不時出現，還往往會非常尖銳。這時靠什麼來解決？設立獨立而公正的憲法法院嗎？但司法獨立、憲法法院等對於中共，還是一個「敏感問題」。
其三，臺灣的政府與未來中央政府的矛盾，是以法治、憲政等「明規則」來消弭，還是靠無條件服從某一政黨、靠給總統候選人預設「政治條件」、靠法外操控等等「潛規則」以確保「穩定」、「和諧」？哪一種方式更能彌合分歧、凝聚共識，保障國家的長治久安？答案非常簡單，但是，前段時間習近平當局剛剛大張旗鼓批判過「憲政」。
其四，臺灣和大陸現行的制度是「井水不犯河水」，還是互相競爭、融合？兩岸的政黨是各守自己一畝三分地還是勇於相互實行政治開放？哪一種方式更有利於兩岸政治的文明進步，更有利於國家的真正統一？這方面路徑的選擇，到底是應該固守「基本原則」還是順從民意、順應潮流？答案也非常簡單，但政治開放（不管是對自己的民眾開放還是對臺灣開放），在大陸也還是一個不能觸碰的「敏感問題」。中共當局一再告誡大陸民眾要「築牢思想防線」，繼「五不搞」（指不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞「三權分立」和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化）、「七不講」（指普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、黨的錯誤歷史、權貴資產階級和司法獨立等不能講）之後，習近平剛在歐洲再一次重申，議會制、多黨制「在中國行不通」。——每看到中國官員、御用學者及官媒的這類宣示，筆者就忍不住想發笑：他們到底知不知道臺灣人民如今尊崇的是什麼價值觀，「行得通」的是什麼制度？習近平們眼裡的「中國」到底包不包括臺灣？臺灣還算不算「中國領土不可分割的一部分」？呵呵，臺灣的綠營同胞們啊，你們不用再費盡心機搞什麼「台獨」了，不用你們操心，中共自己早決意先搞「陸獨」了！
