其二，中央是否就「一貫英明」、「絕對正確」？中央的「把關」是否就一定比民眾的選票高明？事實也明擺著：1949年大陸建政後，「中央」不但鑄下「抗美援朝」、「反右」、「大躍進」、「文革」、「六四」等一系列歷史巨錯，給中共如今的改革與轉型背上巨大而沉重的歷史包袱，也留下貪腐猖獗、冤獄遍地、貧富懸殊、道德淪喪、資源浪費枯竭、環境破壞殆盡、有毒食品氾濫、各類矛盾一觸即發等一系列施政爛攤。單說人事任命，陳希同、陳良宇、薄熙來任三大直轄市一把手，中央肯定是「把關」了吧？實際上他們也就是中央直接任命的，可是結果怎樣，舉世都看到了。其他更多貪瀆官員就不用提了。如今中共十八大、2013「二會」開過，那麼多早已臭名昭著，有的還正受到實名舉報的貪腐巨蠹、人權惡棍、自由殺手，還不是照樣順利高升？缺少法治與憲政約束的中央，是否就是國家主權、民族利益天然的自覺維護者？也不儘然。藏南、緬北、符拉迪沃斯托克、長白山天池、白龍尾島這些領土主權維護得怎麼樣？罔顧國內民生，到全世界大把撒錢的又是誰？
所以，喬曉陽、李飛等代表中共的這個表態，是蠻橫無理的畫蛇添足，是對香港民眾情感、智商，特別是政治智慧的侮辱。香港雖然還缺民主，但港英時期留下良好的自由和法治傳統，因此，香港已經發育為成熟的法治社會、公民社會，其成熟度絲毫不亞於臺灣與其他發達國家。香港雖也可能有「民粹」，但成熟的公民社會有足夠能力制止民粹的發酵。所以，香港選民有足夠的判斷力，判斷一個特首參選者是否真正「愛國愛港」。港人這一自主選擇能力還需要「中央」來監護嗎？還需要誰來「把關」嗎？
李飛先生的其他講話本身就有自相矛盾之處。比如，他說香港的普選「與世界各國、各地區的普選制度沒有實質的差別」，但又說「與中央對抗的人不能擔任行政長官」。鄙人前文已述，真正的普選制度，並不規定地方長官「不能與中央對抗」，大家只服從憲法法律，並不服從於「中央」，甚至還可以「顛覆」「中央」。這還不是「實質的差別」嗎？
又如，香港普選重要特點是「候選人必須由有廣泛代表性的提名委員會提名」，但又指「提名委員會與現在的選舉委員會『八九不離十』」。現在的「選舉委員會」一直被港人指責為「小圈子選舉」，如果港人已經承認它有「廣泛代表性」，又何須群情洶洶爭取什麼一人一票的普選？
中央是否可以推倒重來
如果普選結果仍然是喬曉陽、李飛們認定為「對抗中央」的人選獲勝，那麼，中央是否可以推倒重來？
即便「提名委員會」聽命於中央，以「機構提名」方式封殺「反對派」，提出合乎「聖意」的候選人，但理論上「泛民」候選人仍可能以「另選他人」的方式獲勝（在香港，量「有關部門」也不敢讓這類候選人像大陸那樣下令封殺乃至「失蹤」），那麼，中央對此是予以承認並自我反思，還是決意推倒重來？——記得當年大陸的「政治課」談到「一國兩制”時明白說過，中央對香港特首的任命其實只是對港人選舉結果的「備案」，但如今某專家卻說中央有權否決香港普選的結果，梁振英也這麼說過。但推倒重來必然引發的更加激烈的對抗，到底該誰負責？
