反服貿學運才落幕，核四議題接踵而至。擁有民間高聲望的林義雄開始「無限期禁食」，數百民間團體響應發起「公民不核作行動」，朝野政黨再度對立。核四議題蘊釀的能量，如馬政府不能妥善處理，很可能再度炸裂台灣社會。
支持與反對核四兩大陣營，雖然表面上看是壁壘分明、難有折衷妥協、更無共識之可能，但事實上雙方還有有一個最大公約數─公投定核四。雙方如果願意在此基礎上，以最大的善意與誠意協商，確實有可能取得共識，為核四解套。
目前雙方最大的歧異在是否打破「鳥籠公投」。依照公投法規定，必須超過全國投票人數一半以上，且有效投票數超過一半同意者即為通過。這個規定最不合理的就是「第一個二分之一」，它其實讓公投失去了實質意義。
我們可以假設，需要舉辦公投的全國性議題，基本上一定是正反兩方勢均力敵，才要透過公投決定，並為此決定取得無可爭議的正當性。而觀諸過去所有的選舉，從中央到地方，從總統大選到里長選舉，無論選情如何緊繃，投資率頂多在8成上下，從來就不可能超過9成。
需要有投票權者一半以上投票才有效，就容易讓某一方以不投票杯葛，即可讓公投難發揮判斷民意的作用。民進黨提出的核四公投特別條例，希望把門檻從50%降低到40%，坦白說，以過去最緊繃選舉的8成投票率算，40%這個門檻還算是合情合理；而且當初的高門檻其實有「防獨」的作用，既然只限定在核四，當無此慮。馬政府堅不接受，道理上未必站得住腳。
其實，由當初國民黨立委李慶華提出的公投案也可看出，國民黨深深了解如何操弄這個二分之一門檻的學問。他提出的是「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」以過去公投歷史合理推測，投票者過半機率不高，如此不論贊成反對票多少，都等於否決此公投案─也就是變成大家是「贊成核四續建」。
如果國民黨提出的是「你是否贊成繼續興選核四並讓其運轉」，結果肯定會不同。但顯然國民黨不願如此。
再以政治現實面看，從今年3月8日的反核大遊行，知識界、藝文界紛紛投入反核，加上「人格者」林義雄的無長期禁食、數百個公民團體的「公民不核作行動」─當然，在野黨的反對杯葛更不在話下，反核蓄積的能量龐大；如果馬政府堅持以鳥籠公投規則決定核四未來，即使贏了，也無法讓反對者心服，更對化解核四紛爭毫無幫助，公投後抗爭、爭議如舊，那豈不是白搭一場？
從反服貿學運到核四，馬政府對外界的壓力與意見，不是文不對題的回應，就是在壓力下步步退縮，然後堅守一個無謂的底線，永遠缺乏主動出擊、創造新局、全盤解決問題與爭議的魄力與格局。
反服貿學運提出國是會議訴求，馬政府端出奇特的經貿國是會議，自拉自唱、耗費資源、毫無效益；要求先立法再審服貿，馬政府答應立法，但又堅持服貿要併審，結果是全卡住；如果馬政府答應先立法後審服貿，但加入「本會期完成」的條件，各界的接受度會更高，但也不會讓服貿延誤太多。
這次核四爭議亦復如是，既然決定走公投解決，馬政府何不打破鳥籠，在支持與反對者都能接受的遊戲規則下，好好的進行一次有實質意義的公投；最後結果不論如何，雙方支持者都能接受結果；這樣才是畢其功於一役，徹底解決核四爭議之道。
為了核四，台灣陷入爭議30年，付出沈重的社會成本─而且，仍持續支付成本中。就讓一次公平的公投，為台灣驅去核四幽靈吧！
