330之後，台灣服貿之局要如何解？我問過身邊所有有智慧的人、有政治經驗的人、老謀深算的人，大家都說「不知道」。
僵局不易解，背後有三個原因。其一，社會運動本來就是各種非體制意見的彙集，多元衝撞之下不容易找到線頭、理出方向，多少也就是社運的本質。
其二，此次社運的堡壘是立法院議場，非經王金平同意不能攻不能打不能碰，反倒是學生可以自由進出。學生有這樣一個「永遠不能驅趕的家」，當然不必急著散場。
其三，最近幾個月馬英九與王金平彼此視如寇讎，王金平只要拖著不清場，拖越久馬英九就越難看，因此除非散場的好處能使王金平龍心大悅，否則他也不想讓它收場。有以上這三點制度性因素幹擾，難怪沒有人知道這僵局要如何解。
政治人物碰到難解僵局有什麼辦法？沒有。最好最好，就是不要把自己陷入僵局。偏偏馬政府最大的本事，就是不但不去避免僵局，反而自己設局，再自己跳進去。
服貿協議是去年六月簽的，但是服貿之簽署其實早在2010年6月簽ECFA時就已經預告。整整三年時間不與人民溝通，一直要簽完了才給立法院一個大驚奇，後續才有台聯、業者、民進黨、學生等一連串的抗爭。事前完全不溝通，也完全沒有警覺，顢頇至此，馬政府怪不得別人。
服貿簽署之後，面對在野黨的杯葛，財經官員一向的說法有三：1）整體而言利大於弊、2）只能全案包裹表決不能逐條審、3）通不過韓國最高興。但是問題是：1）整體利大於弊就表示有個體是弊大於利，那麼這些獲利的個體是誰，為什麼他們得利而要別人受害？2）其他國家事後全案包裹審查之例，都有事前的原則授權，台灣沒有啊？3）民眾有疑慮，你官員不回答他問題，卻以韓國高興與否回答，這是什麼答案？甚至還有財經首長要求反服貿民眾：「識大體」，直如提油救火，動亂烽起也就不足為奇了。
如今，社會運動已經完全取得了話語主宰性，而王金平也還是在觀望，眼看著馬江聲望在拖耗的僵局中一點一滴流失。這樣拖下去，恐怕馬江要付出沈重的政治代價，更甭提台灣的簽約國際聲譽了。
有人建議召開學生要求的公民憲政會議或國是會議，這大概是唯一方向。但是要請「熟悉體制內遊戲」的馬政府注意：不論憲政會議或國是會議也都是個社會運動，召開會議其實是用一個更大正當性的運動，來終結現在的學生運動。對博士成群會做學問不懂運動的馬政府而言，顯然是一堂高難度的功課，果不其然，馬總統才正面回應「已交行政院研究」，行政院就沒頭沒腦端出「經貿國是會議」，回應的是工商界而非佔領立法院的學生。
這已經不只是雞同鴨講的問題，而是馬政府完全失去正確反應問題解決問題的能力，第一，不論是公民憲政會議或國是會議，其要對應的課題絕非「經貿」二字可以涵蓋；第二，提出會議的主體是學生，學生抗議的服貿正是業界所力促，政院回應衝著業界，對學生則是施惠般的「廣開言路」，恍若未覺這是封了自己的路。
14年前，前總統李登輝以「國是會議」順利援引野百合成為他鞏固權力的「外力」；如今馬英九總統為了鞏固權力，視太陽花為「外力」而抗之拒之，其困局如何能解？真的沒有樂觀的可能。
＊作者為財經學者
