日本財政政策的不一致性大大抵消了刺激經濟的效用，而盲目的貨幣寬鬆也導致房地產、股市等資產價格高漲，產生社會分配問題並造就社會及經濟面的負面衝擊。日本最根本的問題在於人口老化，財政及貨幣政策應只可為整體需求帶來短暫支持，但並不足以提振私人投資或消費。除非Abe加速加強推行第三支「結構性改革」之箭，否則日本恐難以維持長期有效的經濟復甦。
歐盟財政與貨幣政策分化獨具一格，撙節卻成為歐債危機導火線
歐元區有別於其他經濟體，成員國的貨幣政策由ECB統一規定，但各國卻享有財政政策的制定權，而1993年《馬斯垂克條約》及1997年《阿姆斯特丹條約》為歐盟財政政策訂定基本規則，即各成員國財政赤字/GDP不得超過3%、政府債務/GDP不可超過60%。而歐盟財政政策主要有下列5項特點：
- 財政政策為貨幣政策的輔助性手段：《馬約》規範各成員國削減政府赤字、降低政府債務率並加強各國貨幣政策的協調，其初衷是擔心成員放鬆財政預算約束恐引發歐元區通膨，可見財政政策主要是為實現貨幣政策目標而服務。
- 赤字率3%及債務率60%上限標準當初是由各成員國談判決定，而非依照科學規範標準。
- 赤字率具有強制約束力，若赤字率高於3%，則該國須在1年內予以修正，但債務率僅具參考意義，並無懲戒效果。
- 各成員國在遵守赤字及債務規定的前提下享有自主自訂及實施本國財政政策的權力。
- 各國降低赤字率及債務率的主要手段為減少開支：《阿姆斯特丹條約》規定，各成員國應透過限制預算開支而非增加稅收，以實現減少財政預算赤字目標。
雖歐盟決議將財政政策及貨幣政策分化，但同時也引發下面4項問題：
- 赤字率控制指標的統一性與各成員國國情的差異性存在矛盾：在各成員國經濟發展不同步的情況下，難以保證各國在同一時期內都將赤字率控制在3%之下，有專家指出在預算執行過程中，部分國家恐採取增加GDP統計水分、虛增財政收入等方式，以人為地將赤字率控制在3%之內。
- 赤字率上限限制各國財政政策的反週期調節作用：赤字上限不僅影響財政自動穩定器功能的發揮，更使成員國在經濟衰退時不能透過擴大支出及財政赤字刺激經濟回升。如按現有規定削減支出，將進一步使經濟雪上加霜。
- 單一財政減支政策面臨較高的政治風險：歐盟提倡減支而非增稅來降低赤字率，在工會勢力強大及高福利社會民主主義盛行的歐盟國家，減少社會福利支出將困難重重，決策者更可能迫於工會及民眾壓力而引咎下台。
- 歐盟統一的貨幣政策難以符合各成員國實際經濟情況：歐盟的統一貨幣政策及有約束但分散決策的財政政策機制，恐影響各國調控槓桿的效率。
