風評:台中紫爆所以中火無關空污?談基本邏輯問題

2020-01-08 07:20

? 人氣

秋冬時節出現紫爆機率提高,近日台中的紫爆就引發不少討論。(資料照片,張美惠攝)

秋冬時節出現紫爆機率提高,近日台中的紫爆就引發不少討論。(資料照片,張美惠攝)

元旦之後台中連續多日紫爆,由於發生在台中火力發電廠2部機組被中市府撤照後,當然各種全然不同的解讀、政治口水又出現:有人指此顯示空污找中火是錯誤,有人痛罵中市府的政治操作完全未解決空污問題等。其實,回頭看基本數據,大部份說法、甚至包括中市府的作法,都有偏頗甚至錯誤之處。

元旦後台中連續數日出現的紫爆確實驚人,不是「遠山濛瀧」而已,而是根本到了「舉目不見山」的地步。中市府為了降低空污一直針對中火採取行動,但這幾天中火10部燃煤機組中,有4部停機中,其它也降載發電,有4部發電量只到4成而已,淨發電量179.31萬瓩─也就是說發電量只有3成多而已。

因此,中市府過去「砍中火」的行動,被指為「畫錯重點」、甚至是純粹的政治動作;前台中市長、交通部長林佳龍就說,「可見治空污不是對中火撤照將責任推中央,而是要尋找科學方法,不要噴口水、講空話」,綠營立委也群起痛罵國民黨「打中火騙選票」、「用中火掩蓋執政無能、用口號把市民的肺當政治工具操弄」。

只要中火確定會造成空污、而且是造成空污的「要角」,那這些話就全部犯了基本邏輯的錯誤;如果中火降到剩3成,台中猶會紫爆,難道讓中火開更多台會更好嗎?當然只有更惡化而非變好,因此那些政客痛責中市府砍中火,其實道理不大。

不過,從紫爆再現也可看出,中市府如果只挑中火砍,效果會有但恐怕有限,而且是「柿子挑軟的吃」,因為要減低其它污染源,面對的既是更多小型的污染源,效果不易立竿見影,更容易得罪各方勢力與民眾。

數據上來看,依照環保署的資料,全台PM2.5的主要污染來源,交通污染源為36%,大陸的境外輸入為27%,工業的比例則為25%,自然界則佔了12%。而 工業源的25%再細分,包括營建、化學、電力、鋼鐵及其他製造業,其中特別是家餐飲業也佔了6.2%。照環保署的說法,電力業只有佔2.9%,卻一直被講成PM2.5的主要污染源,並不合理。

但如果以地方來看,有火力發電廠的地區,來自火電廠的污染比例當然會比較高,依照台中市政府環保局的說法,中火是中部地區最大空汙來源,排放PM2.5占台中市總量14.5%、硫氧化物占63.6%,及氮氧化物占39.2%,對台中市空氣品質影響甚鉅。

至於經濟部說過「台中火力發電廠產生的PM2.5,占全台中市總量不到1%」,坦白說,不知這個數據如何得到,但必然是百分之百錯誤、而且是「說謊不打草稿、不用腦袋」,因為台中有曾是全球最大煤電廠的中火,來自發電的污染比例怎麼可能低於全台平均的2.9%?同樣荒謬的是,談到廢核,經濟部會說核電占比「只有10%」不影響供電,面對中市府要中火撤照,就說導致供電少3%多,會讓夏天供電吃緊、全民面對風險,經濟部難道不覺得好笑、荒唐嗎?

看了數據後,對台中紫爆與中市府的砍中火,正確的解讀與理解應該是:中火是中部最大單一污染源,砍中火(降載、撤照)當然對降低污染有幫助。但中火不是唯一污染源,其比例還低於交通、其它工廠、甚至營建工地等,因此中市府只砍中火、不整頓其它污染源,對台中降低污染的幫助有限,老天不幫忙時效果就露餡;中市府只以中火為目標,是偷懶、怠惰更難逃政治操作之譏,市府是該捫心自問:整治其它污染源,作了多少?

而從數據上也可看出,如果中部民眾期待砍中火、甚至把中火全部關閉,就可百分之百脫離空污、紫爆,大概是不切實際、更要失望了。因為污染來源還有其它更大咖者─3成多的境外移入、3成多的交通污染…,在特定氣候條件下,污染源匯集、難以散開,以這幾天的氣候而言,北部同樣也是空污上升。而且這是沒有特效藥,短期內要紅色警報甚至紫爆絕跡,絕無可能;拿空污超標天數與過去比對看是惡化還是改善,或許是更務實吧。

本篇文章共 3 人贊助,累積贊助金額 $ 135

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看