二○一六年十二月二日，美國總統川普（Donald Trump）跟台灣總統蔡英文通了電話。那是自從美國跟中華民國台灣斷交以後第一次發生的事情。我當時人在美國華府，事情發生後跟台灣駐美國代表處的官員聊這件事情，那位官員跟我分享的本能反應是「會很麻煩」。
一切變化從「川蔡通話」開始……
記得當時中國大陸對此事件是敏感反應和強烈批評的。在中共看來，「川蔡通話」是違背一個中國原則，這是中美建交以來最大的政治基礎。那次通話也必然使得北京對川普上任後的美台關係產生更多警惕和擔憂：假如川普突破底線，加強跟台灣政府建立官方關係，那該怎麼辦？
那位台灣駐華府官員擔憂，假如川普真的突破美國一九七九年與中華人民共和國建交後的政治原則和政策底線，跟台灣當局建立和發展各種官方往來，而中國國家主席習近平無法接受之下，決心趁機用武力「收回」台灣，試圖實現他的最大目標──實現「祖國統一」。對此，台灣做好準備了嗎？
我基本認同那位官員的看法和擔憂。雖然自從蔡英文政府誕生以來，北京當局進一步用經濟和外交的手段向台灣施壓，試圖壓縮台灣的國際空間，甚至迫使它在國際上孤立起來，這些大概是不符合台灣利益的。
但所謂「維持現狀」（Status-quo），即保持「事實上（de-facto）的獨立國家」的地位，總比北京當局對台灣行使武力，或美中在台灣海峽發生對峙的不確定，更加穩定且務實。
做為台灣的鄰居，日本也認為，台灣在現狀和可預期的未來能做到的是，在「維持現狀」的前提下，爭取更多的國際空間，繼續深化跟盟友之間的安全合作，為經濟發展提供保障。
其實不僅是台灣，日本也沒有做好準備。假如中國人民解放軍向台灣行使武力，美國介入台灣海峽，美軍必然會使用駐在日本沖繩的軍事設施和人員，那麼做為美國的盟國，日本自衛隊怎麼辦？
美退出、中擴張，破壞亞太均勢
二○一五日本通過安保法案，集體自衛權已經部分解禁了；也就是說，假如日本的盟國被對手打擊，日本從集體自衛的角度可以、也應該派出一定的軍力來協助盟國作戰。
不過，到底協助到什麼程度，如果只限於補油、醫療等方面的後勤協助，那跟以前沒什麼區別；但那次法案算是「強行」通過的，在野黨、知識分子及眾多國民是強烈反對的。當時幾十萬的市民以包圍國會的方式，對安倍的做法集體表達強烈的不滿，有些憲法學者也主張在現有的憲法基礎上，解禁集體自衛權是違憲的。從協助美國作戰的角度說，日本此刻仍然是缺乏相應的法理和輿論基礎的。
在錯綜複雜的亞太國際關係面前，日本是「維持現狀派」，台灣也屬於這一派，即不希望現有的均勢發生根本性的變化。那麼什麼樣的局面或動態可能破壞現有的均勢呢？關鍵還是大國的一舉一動，因為它的影響面往往最大、最深。上述圍繞台灣海峽美中兩國的舉措，可說是一個切實的案例。
而從美中的舉措來看，川普政府消極、充滿不確定性和隨機性的政策，和習近平政府對內壓制、對外擴張的政策，可能破壞亞太地區的均勢局面。而這是日本、台灣等維持現狀派或利益攸關方恐怕承受不起，至少不願意面對的。
具體來說，川普政府退出跨太平洋夥伴關係協定（ＴＰＰ），要求包括日本、韓國在內的軍事盟國進一步承擔經費和負擔，退出巴黎協議、聯合國人權理事會等；習近平政府以維護國家主權與安全的名義，進一步監視和管制海外企業和法人，包括知識分子、非政府組織人士等，以及向東海、台海、南海等擴張和滲透軍事設施、力量。
美國的退出和中國的擴張，是可能破壞亞太均勢的最大風險，而這樣的美中關係可以說是「不負責任的大國關係」。
一九年對美、中、台來說，都是具有歷史性的一年，畢竟四十年前美中建交及美台斷交；四十年過去了，歷史究竟怎麼記住和解釋一九這一年呢？
這一年，美中貿易戰繼續升溫和發酵，難以軟著陸。香港問題也折射著美中「新冷戰」的色彩，香港是不是當年的西柏林，還不好說；不過，肯定的是，此次美中之間的競爭是全方位的，包括經濟、軍事、外交、科技、硬軟實力以及意識形態。
修正主義派牽動維持現狀派
一九年，川普政權定義的「戰略競爭關係」已經成為一個既定路線，不管願不願意，美國和中國兩個當事國，以及日本、台灣在內的利益相關方，也得接受這樣一個現實。
當美中兩個最有可能破壞地區均勢的大國成為「修正主義派」，那麼包括日、台在內的「維持現狀派」，接下來該怎麼面對新形勢呢？
二○年，我們繼續觀察下去。
