十一月底，美國喬治梅森大學（George Mason University）教授亨澤克（Michael A. Hunzeker）與學生在《外交家》（The Diplomat）雜誌發表專文，不僅針對我國在馬英九政府任內拍板、蔡英文政府持續推動的「潛艦國造」政策提出質疑，也鼓吹我國應該利用大量「較不昂貴」的武器，例如防空飛彈、攻船飛彈快艇、智慧型水雷、無人機等，來應付中共的武力犯台，而不應該投入大量的資源在飛機、軍艦與潛艦等金額龐大的「傳統」軍事投資計畫。
不對稱戰力能取代基本戰力？
潛艦在國軍防衛作戰中的作用，與我國推動潛艦國造的過程，筆者在第一六七二期與一六七四期專欄中已有說明，不再贅述。本文想探討的是，亨澤克教授等所鼓吹的建軍方向，是否真的這麼「不昂貴」又極具作戰效益？
其實亨澤克的見解並不新穎，類似觀點在華府部分國安人士中已存在多時，國內也有若干學者專家抱持同樣的看法。平心而論，國軍現有主力戰機、各型主戰軍艦和主力戰車等「基本戰力」的規模，確實有檢討、甚至下修的空間，以便將資源轉用水雷與無人機等。但若認為防空飛彈、攻船飛彈快艇、智慧型水雷、無人機等所謂「不對稱戰力」，是廉價、極具作戰效能的兵器，甚至可大幅取代「基本戰力」，就不免「見樹不見林」了。
以防空飛彈為例，許多人常很直觀地認為，每枚飛彈的造價僅為一架先進戰機的三十分之一，因此就算以兩枚、甚至三枚防空飛彈才能擊落一架戰機，投資效益仍遠勝戰鬥機。但這種看法卻嚴重忽略一個事實，就是飛彈能擊落敵機，要靠完整的防空飛彈系統；而先進的防空飛彈系統，其實並沒那麼「廉價」。
以愛國者三型防空飛彈系統為例，根據美方二○○三年下半年的報價，我國新採購的六套，每套不含飛彈，所需預算即約百億元新台幣；全部六套加上三八○餘枚愛國者三型飛彈，約九九○億元新台幣。至於整個「疾鋒計畫」，包括前述新購六套、三八○餘枚飛彈、將既有三套愛國者二型提升為三型、整體後勤、訓練裝備和國內配合款，總預算超過一四○○億元，後來更調增為一七九一億元。而且這九套愛國者三型還不夠，國軍還將另外動支七四八億元，採購十二套國產「天弓三型」防空飛彈。
同樣的，無人機「本身」固然比傳統軍機便宜甚多，但要讓無人機能像電影與新聞所呈現的那般神奇，關鍵在有無完整的支援體系。
所費不貲且運用彈性低
美軍的無人機能在千里之外監視與攻擊目標，端賴為數甚多的導航、通訊和偵察衛星所構成的衛星系統，以及遍布世界的地面設施。事實上，依據美軍的經驗，要讓一架無人機二十四小時在空中執行任務，背後所需的支援人力高達一六八人。更重要的是，這些支援體系無論是最初的建立、後續的維持，並讓他們在戰時能發揮作用，即便只是涵蓋台灣周邊與中國大陸東南沿海省分，都所費不貲。
更值得注意的是，不對稱戰力的成本之所以低廉，是以犧牲「運用彈性」為代價換取的。因為諸如水雷、攻船飛彈快艇，甚至大量的飛彈等，只有在解放軍武力犯台時才派得上用場，缺乏執行多樣化任務、甚至擔任政策工具的能力。例如空軍戰機可以在解放軍轟炸機繞島時，上前執行警戒並與解放軍軍機互別苗頭，海軍的驅逐艦與巡防艦可以在「廣大興二十八號」事件中，南下穿越北緯二十度「暫定執法線」，向菲律賓傳達馬政府堅定的立場。防空飛彈、攻船飛彈快艇和智慧型水雷等，就無法執行這些任務。
事實上，就連在中共武力犯台或可能準備犯台時，這些不對稱戰力在運用上也有很多限制。例如，當兩岸緊張情勢急遽升高，或對岸解放軍出現若干疑為犯台的徵候時，命令潛艦立即前往預設的待命區潛伏十分容易，但要立即在台灣周邊海域──包括不少國際航道布雷，恐怕就困難得多。
更重要的是，未來解放軍犯台時，極可能派出○五五型驅逐艦和轟炸機，自台灣本島以南和以東的深水區，從我軍防空飛彈、岸基反艦飛彈與攻船飛彈快艇的打擊範圍外，用巡弋飛彈攻擊我軍重要的作戰體系。此時能夠對共軍這些機艦造成威脅的，就只有戰機、潛艦和軍艦等「基本戰力」；至於智慧型水雷、攻船飛彈快艇、防空飛彈、甚至無人機等，基本上是無能為力。
無法確保美軍一定會馳援
因此，華府部分人士所主張，國軍應大幅削減基本戰力，並代之以不對稱戰力，其實疑慮頗多。除非華府承諾，一定會對付在我軍防空飛彈與攻船飛彈快艇打擊範圍外的共軍機艦；但在可預見的未來，華府不太可能再與我方簽訂共同防禦條約的情況下，大幅削減基本戰力的風險恐難以承受。 （相關報導： 國軍「聯兵營」現蹤關渡指揮部 強化首都應變戰力 ｜ 更多文章 ）
＊作者為中華戰略前瞻協會研究員
