台灣學者似乎假定，在日常生活中，就重大社會議題來說，絶大部分的人常關注民意調查的結果，也不時會跟身邊的人談論他們的看法。換句話說，台灣人基本上是政治動物，而非經濟動物。這是一個很大的假定，缺乏因果關係的明確數據佐證。
事實是，台灣到底有多少人會留意民調談些什麽？「在95%信心水準下，抽樣誤差為正負3.0個百分點」，對大部分人來說，又代表什麽，特别是在總統競選期間？選民不笨，只是這個統計上的或然率，離他們在意的切身問題（就業、待遇、物價、房價、教育和醫療等），無疑太遥遠，不易具體感受。
就算絶大部分台灣人都知道民調所描述的狀況，根據沉默螺旋理論，如果他們發覺自己的意見跟多數看法（其實可能未必）相左，因為恐懼被孤立，很多人會選擇閉嘴。時間一久，一旦越來越多的人保持緘默，一個螺旋狀的沉默走向，於焉成形。亦即，沉默螺旋的理論有個時間或過程層面。在一個時間定點所做的民調無異以管窺豹，目前没有任何證據顯示選舉民意呈螺旋狀演變。
四十多年前，網際網路、手機和各種社交媒體並不存在，在意見的自由市場裏，電視與報紙當道，一般人想公開表達意見的確很不容易（讀者投書畢竟有限，電視時間想都别想），大衆傳播媒介與人際傳播自然是他們了解社會脈動的途徑。如果他們在乎别人的看法，或不願意得罪人，也就可能受到反方意見的干擾，三緘其口，沉默螺旋的效應大致還說得過去。
從韓粉到處出征，或霸凌非我族類（包括攻撃美國在台協會網站）的行為看，誰會相信支持韓國瑜的人會「駡不還口」，除非他們都是有組織的假帳號。比較可能的是，他們不甘寂寞，不分青紅皂白或不分是非，只要是逆我者，如臨大敵，一律殺無赦。對他們來說，沉默或許是弱者的表現，誰的聲音大，就可能製造多數輿論的假象，宰制對方。如果有沉默螺旋，合理的推測應是反其道而行（被打撃的一方噤若寒蟬）。
在目前台灣的政治生態裏，社交媒體應有盡有，意見表達的管道通暢無礙，也許還泛濫成災。衆聲喧譁，誰都可以在不同平台上取得正反雙方的資訊，或各事其主，大放厥詞。既然沉默不是金，何來螺旋？
＊作者為國立交通大學傳播研究所教授
