明年起，政府要降低對購買電動機車的補助，這是件早該作的事，因為拿納稅人的錢補助購買任何東西，表面上是讓民眾受惠，骨子裡補助是到廠商口袋，為廠商拓展市場的意義與成份更多。
產業補助是永恆的爭議
對產業的補助一直有相當大的爭議：有一派認為這是扶植「幼稚產業」、推動產業政策的必要手段，另一派則認為產業補助只是讓業者更難進步、浪費民脂民膏，因此反對任何補貼措施。
在台灣最常被舉的正反案例，一個是汽車產業，早年受關稅與產業政策保護與支持多年，卻顯然是扶不起的阿斗；不僅缺乏如韓國汽車產業進軍全球的企圖心與能力（日本的汽車產業就更甭比了），一旦面臨進口汽車的競爭，在國內市場也是節節敗退─進口車已攫取國內汽車市場的半壁江山，業界甚至在討論「國產汽車是否會消失」的問題了。
另一個案例則是電子產業；雖然在建立之初，政府有出資扶植，但基本上電子產業接受到的產業補助少，更沒有各種「產業保護」措施，因為其市場以出口為主，面對全球的競爭。結果在嚴酷的競爭中，磨練出全球競爭力。
因此，對產業的補助、保護政策的好壞不易一概而論，但通論來看，即使初期給予產業補助、保護，也必須逐漸降低最終結束補助與保護，才能讓產業有提升競爭力的壓力，不會永遠難斷奶。
電機機車補助驚人一台最高3.3萬
以電動機車而言，政府確實給予購買者相當優渥的補助，其目標一個是要扶植產業發展，因此有部份預算是由經濟部工業局負責，另一個目標則是減少廢氣的環保目標，因此環保單位也有出資補助；加上各地方政府基於環保目的的補助，購買一台電動機車，從中央到地方政府手上，最高可以拿到3.3萬元的補助，坦白說，非常「補」，讓原來比傳統汽油機車貴上一大截的電動機車，價格降到還算有吸引力的價位。
這次政府降低補助，中央的工業局把補助從1萬降到7000元，環保署取消原來的3千元補助，因此中央的補助就減少了6000元；地方政府方面，雖然每個縣市政府情況不同，但值得注意的是原來的「指標股」、補助每台電動車高達1.5萬的桃園市，今年7月起已經減少5000元的補助，明年則有可能再下調補助額度。
如果回頭看電動機車補助的歷史，應該可肯定現在該是降低補助、甚至退場的時機了。早期電動機車生產者主要是原有的機車廠商，而且數量少、價格高，政府補助即使效果有限，至少花費非常有限─2009年全台電動機車賣出的數量只有27台，隔年3061台，一直到104年為止，每年的數量都在1萬台以下。但105年數量倍增到1.8萬，106年又倍增到3.9萬，之後持續快速增加，今年已超過12萬輛。
GOGORO問世翻轉市場，市占超過9成
電動機車從要死不活到一飛沖天，原因只有一個：2015年起GOGORO的問世；這是由新創企業睿能生產的電動機車，它一口氣翻轉過去對電動機車續航力差、車速慢的看法，同時又注入智慧、時髦、新潮、美觀等新元素。
GOGORO的成功，讓睿能被視為台灣少數幾家「獨角獸」（指估值10億美元以上的新創企業），在電動機車市場已是唯一的大哥─今年以來電動機車銷售量約12.4萬輛，GOGORO一家占比94%達近11.6萬輛；甚至回頭看電動機車誕生以來的數據，GOGORO占比達76%，其它3家機車廠耕耘10年還比不上睿能4年的成績。
如果以政府補助電動機車的付出來看，從原來每年不到1萬輛到現在的12-13萬輛，未來應該還是可持續過去幾年的兩位數成長，政府的補助金等於增加超過10倍以上，未來看不到底。再以分配的角度看，國內電動機車市場由GOGORO獨領風騷的結構，未來幾年看不出改變的可能；某個角度而言，補助電動機車就變成是補助睿能，因為其市占率超過9成的獨霸地位應可持續。
補貼睿能就是補貼尹衍樑、王雪紅，覺得怪怪的？
但不會有太多人覺得拿納稅人的錢去補貼睿能，是合理的補貼；雖然睿能尚未獲利，不過其估值已是獨角獸級，大股東包括尹衍樑、王雪紅等企業家，市占率超過9成、且年成長率近乎倍數，如何優質表現，實在不勞政府補貼。
或許有人會認為現在減少電動機車補助，形同「處罰成功者」；但即使不談產業補助根本不該存在的爭辯，補助就是一定要有退場時機，睿能的成功代表的就是這個時機已到，從中央到地方政府，都該考慮停止補助。特別是那些中南部縣市，例如電動機車補助金額居前3名的雲林、嘉義，就該再好好評估─地方政府財政原本就差，中南部地方是否有以電機車降低空污的迫切需要？
補貼補貼何時了？
蔡政府這3年來，或是慷納稅人之慨、或是偷偷a消費者，各種補貼、補助可謂罄竹難書─從罵到臭頭卻「不改其志」要花用電人上兆元的綠電政策，到一波又一波不知何日終止的觀光補貼、再到各種從家電到貨車到計程車「舊換新」的貨物稅減免補助，可謂琳瑯滿目，至於農委會動輒補貼收購各種作物、牲畜，更是在傳統的基礎上更加「發揚光大」，讓人嘆氣搖頭。
