十月十七日模擬亞洲人權法院（Asian Human Rights Court Simulation，簡稱「模亞」）公布了第一宗案件的判決，認定在邱和順一案上，台灣政府侵害了他受聯合國公民政治、權利公約與習慣國際法所保障的人權，包括生命權、不受殘酷不人道待遇及受公平審判的權利。
高於國家的法院防止國家侵害人權
模亞是由台灣前大法官許玉秀發起，號召亞洲各國公民社會共同組成，由十個國家／地區的十三位專家擔任法官，目前秘書處設於台灣，七月底在台北的首次言詞審理中，並得到台灣律師界及公民團體的義務投入。
之所以是「模擬」法院，是因為亞洲是當前世界主要區域中，唯一尚未建立國際人權法院者。雖是「模擬」，模亞審的案子、適用的法律以及必須經過的程序，完全按照國際司法的規格。
玩真的，是為了向各國政府展現，公民社會有決心在亞洲建立區域性的人權保障機制；而亞洲應該比照其他區域，建立國家之上的法院保障人權，因為真正的國際安全、價值趨同乃至心靈契合，是建立在對人與人權的尊重之上。
人權的侵害者往往是國家，而在各國國內經常無法藉由法律獲得正義。此時普世性的人權標準應有介入的空間。「邱和順案」即是一例：一九八八年涉嫌擄人勒贖、殺人等罪，邱和順被關押超過三十年，其中二十三年，案件在法院往返，即使存在受到刑求做成自白、關鍵證據遺失、未盡調查義務等眾多瑕疵，最後定讞仍是有罪。
邱和順有四年被單獨監禁，十八年被配戴腳鐐，長期處於待執行死刑名單。即使經過最高法院判決達十二次，台灣的法律程序仍無法釐清此案所有疑點。模亞判決認定，依照國際人權標準，這些構成了對邱和順的人權侵害。
催淚彈使用備受爭議
香港反送中運動延燒五個多月，警察暴力不斷升級，從驅散群眾過度使用武力，包括濫射催淚瓦斯，到濫行逮捕、逮捕後的凌虐乃至性侵，傳聞指控不斷。這些問題如果被放在國際人權標準的天平上，會得到怎樣的評價？
其中，在驅散群眾時使用催淚彈備受爭議。警察不是不能使用合理手段來控制或驅散群眾，特別是當示威遊行已涉及暴力時。但考慮到發射催淚彈可能造成身體傷害甚至致命，如何使用成為關鍵。
歐洲人權法院認為，因為催淚彈有致命可能，國家法律必須就警察何時可以使用、如何使用有所規定，並採取適切有效措施，防範催淚彈的濫用，避免造成意外人身或生命傷害。
專家指出，催淚瓦斯的用途在於對眼睛、皮膚和肺部造成暫時性的刺激以驅散人群。正確使用方法是朝人群邊緣一小段距離處，並向膝蓋以下位置發射。由於目的在驅散人群，發射前亦應給予群眾足夠警告，並給予群眾撤退的路線。
依據《紐約時報》（The New York Times）估算，截至八月下旬，港警已使用超過一千八百枚的催淚彈。
檢視影像紀錄的專家指出，香港警方涉嫌在未受威脅下，將催淚彈當成攻擊性武器，從隱蔽地點或近距離向人群發射；也有從高處發射催淚彈，若金屬彈殼擊中頭部，可能造成生命危險。最惡名昭彰的是，在葵芳地鐵站內發射催淚彈，引發因氣體濃度造成的健康傷害，或因群眾恐慌造成推擠。
由於這些惡例，英國在六月間禁止境內公司對香港出口群眾控制設備。
九月初，國際特赦組織（ＡＩ）抽樣訪談了遭香港警方逮捕的示威者，最近香港民間也製作了一份獨立調查報告書，對警方於實施逮捕時的過度使用武力，以及拘禁後的凌虐與不人道待遇，指證歷歷。受訪者指稱港警速龍小隊實施逮捕時，於示威者遭制服或上束帶後，仍予以毆打、踩踏或以胡椒水噴射傷處，造成各種外傷。
依照國際人權標準，警察於實施逮捕時所使用的武力，必須為達成例如制止暴力的正當目的所絕對必要，並且應合乎比例；在示威者已被制服，即應停止；並應盡可能減少身體傷害及生命損失。
警方還受控於訊問時施以拷打、威脅折斷手臂、以雷射光照射眼睛、電擊生殖器或以剝奪隱私方式進行搜身等。受訪問的律師也指出，反送中運動期間，警方刻意隱瞞當事人受拘禁之處所，或任意指定特定警察局為防衛中心，以禁止律師與當事人見面，此與香港法治過去保障受拘禁人的律見差別甚大。醫護人員的證詞也指出，警方刻意阻礙傷者的照護與協助，甚至以此做為逼供的手法。依照國際人權標準，這些都可能構成酷刑、不人道或有辱人格的待遇。
港府無法處理黑警，國際應介入
港警暴力已是國際人權問題，但港府至今未仍拒絕成立具有調查證據權力的獨立委員會。依照香港《基本法》，國際人權標準在香港仍適用。內國法制失靈時，應交由國際人權機制設立標準，並由國家相互監督。亞洲人權法院的遠見，在此特別具有價值。
＊本文原刊新新聞第1703期。授權轉載。
