這兩天全球科技業界最大的新聞，嗯，應該沒有之一，應該是唯一，就是AT&T用854億美元、每股107.5美元的價格買下了時代華納（Time Warner)。
傳聞出來的時候，朋友傳了訊息來問我的意見，其實沒有多想，我說：「AT&T就是個通路，把自己當通路的人，去買一個內容是有點奇怪的。」
身為通路，不是希望自己可以Carry的商品越多越好嗎？如果買了一家，那其他家還想跟你玩嗎？這道理，怎麼想都不太通。
但很快的，我想通了。別去想AT&T是做什麼的，只要想一件事，這是一家產業前景面臨極大挑戰的公司，這也是一家擁有極大現金流的公司，這更是一家擁有豐厚資產的公司（光那頻譜資產就不得了了）。
既然如此，花錢買一個有還有未來想像空間的公司，還有可能為公司賺錢的工具，有何不可？
這兩天，看了很多報導，中文英文都有，講的都是AT&T要如何善用時代華納的資源。但在我看來，AT&T最應該做的事，就是別把AT&T的電信本業與時代華納的內容事業扯上太多關係，因為，這關係是沒有用的。
電信業者遭遇的經營問題困境，不需要再度多講，光一個剪刀效應，就夠嗆了，全世界的電信業者都是同樣的問題，即使是自詡為在未來3到5年仍可持續成長的中國電信業者，也同樣面臨已經看到的營運困境，至於其他地區的電信業者自然更是如此。
不相信？去看看賣東西給電信業者的那些電信設備商這幾年有多慘，你就會知道，電信業者遭遇的問題，不是5G6G7G就可以解決的。
AT&T是家認真的電信業者，相較於全球其他電信業者，AT&T在新技術與新應用的動作上都在最領先的隊伍裏，早在5年前，AT&T的物聯網事業部門早已開始做起生意，4年前，AT&T啟動整體網路改造計畫Domain 2.0，在那個還沒有太多人理解SDN軟體定義網路的時間點上，AT&T就已開始動作，3年前，5G還在應用情境定義階段，AT&T就已開始著手進行5G技術測試計畫。
這是一家不能說他不努力的電信公司。
但儘管如此，身為電信業者，AT&T能夠打敗這個產業的宿命嗎？單靠電信技術升級、電信服務擴充，就能夠扭轉命運嗎？
如果可以，那我們就看不到過去這幾年這麼多電信業的跨領域併購案出現。
AT&T：2015年，485億美元買下美國衛星電視服務業者Direct TV，跨入付費電視市場；2016年，885億美元買下時代華納，跨入娛樂內容製作市場。
（買Direct TV與買時代華納基本上是兩件事，大家別搞混了，不是看到都跟電視有關就是一樣的）
Verizon: 2015年，44億美元買下AOL，跨足網際網路服務市場；2016年，48.3億美元買下雅虎Yahoo!。
（說實在話，Verizon買的東西感覺都好軟，買那麼多Internet，而且是PC時代的Internet，這樣真的好嗎？）
日本軟銀：2016年，320億美元買下ARM，跨足半導體與物聯網市場。
（這個併購案真的是放大絕了，絕到我相信還沒有人真的猜對孫正義到底想幹嘛）
我相信過了幾年（其實不用太久，這年頭，事情變的速度總比人醒過來的速度快），當我們回頭來看這些併購案，其中有些案子，現在就可以預言，就是一場煙花的燦爛而已。
因為這其中不乏「想賣的人太會賣，想買的人太想買」的交易案，而想要與需要之間的差距，可能比我們想像都更遠。
不能免俗的，現在很多人在討論AT&T併購時代華納之後的成敗機率。
我想從幾個點來看這件事，這裏面，有幾件怪事，也有幾件事不怪。
首先，時代華納跟AT&T在一起之後會更好?
要討論這個問題，不要忘了，時代華納之前就被買過一次(正確時間點是2000年），那次，被買的金額是1,640億美元，買家是AOL(是的，就是後來被Verizon用44億美元買掉的那家）。
AOL是一家什麼公司，想想現在的Google、Facebook，1992年上市的AOL當年差不多也是這樣風光的一家公司。
而時代華納與AOL在2009年分道揚鑣，有人說這是史上最慘烈的合併案，兩家公司都因此受傷慘重。
AOL是ISP、是網際網路業者、擁有廣大的個人用戶、有網路廣告平台、有新興媒體事業，對於時代華納這樣的娛樂內容製作商而言，AOL之於時代華納，是很好的通路，是很好的平台，是很好的工具，可以讓時代華納的內容創造更高的價值。
這樣的說法，是不是很熟悉？AT&T之於時代華納，是不是也是通路？也是平台？
所以，時代華納與AT&T在一起會更好嗎？又或者，AT&T會因為時代華納而更好嗎？
再來，如果時代華納不是賣給AT&T，是賣給蘋果呢？
在2016年的6月份，有一個傳聞說蘋果曾經透露希望可以收購時代華納，而那時可能已經開始與AT&T談的如火如荼的時代華納執行長Jeff Bewkes在接受訪問時說，蘋果只是說說而已，並不是認真的。
只不過，如果用通路平台的角度來看，不像AT&T身為電信業者還有實體基礎建設覆蓋範圍（Coverage)的限制，蘋果的iTunes的覆蓋不是更大嗎？不是更無遠弗屆嗎？
有媒體報導說，蘋果不買的原因，是因為考慮到跨行業別的差異太大，這不是蘋果擅長的領域。說實在話，我覺得這理由有點瞎，因為，蘋果想做的事，沒人攔得住，除非他不想做。
再說，蘋果過去一直在影音節目內容服務上猛踢鐵板，幾乎沒有大的內容製作商想跟蘋果合作，兩邊都是習慣大口吃肉的人，怎會願意小口喝湯就算？
但如果蘋果買了時代華納，就有機會進到這個他一直進不去的小圈圈裏，有了可以與其他內容製作商、付費電等業者談判的籌碼，畢竟一塊肉換一塊肉，大家至少還有機會談談。
如果是蘋果買了時代華納，說實在話，那戲可就精彩了，我們可以等著看蘋果會怎麼去搞這個產業，這絕對是非常值得期待的世紀大戲，這打開的不是潘朵拉的盒子，而是一窩滿天亂飛的虎頭蜂。
我相信，如果是蘋果買了時代華納，這新聞會比AT&T買了時代華納更重要一百倍。
最後，AT&T還有什麼戲法可變？
關於這一點，讓我再用一個古時候的故事來說。
2006年，Google以16.5億元買下Youtube。當時的時代華納CEO Dick Parsons說，時代華納美國在線也希望把Youtube，但不會出這麼高的價格，我們不會去冒這樣的險。
當時Dick Parsons還說，「YouTube 這樣的網站存在太多的不確定因素，有可能飛黃騰達也有可能一敗塗地，對於時代華納來說，這絕不是一次好買賣，不過Google似乎甘之如飴。」
那個時候，沒有人看好Google買Youtube的決定，就連也想要買的時代華納也說，Google就是有錢，他們的目的就是買下所有能帶來大量流量的網站，不管是不是能獲利。
這樣的評論也對也不對，Google是有錢沒錯，也可能有點任性，但Google確實知道買下Youtube之後要拿來怎麼用。如今再回頭去看Youtube的收購案，如果不是Google買了，Youtube或許就是一個人魚泡沫而已，但還好是Google。
同樣的，回頭來看AT&T以845億美元買下時代華納的決定，AT&T擁有像Google一樣的魔術戲法嗎？
有個報導說，AT&T可能會推出時代華納內容服務免流量收費的服務，但這將可能違反網路中立性與操作壟斷問題。不過，我不認為AT&T應該或者是會這麼做，因為，這對AT&T沒有任何好處，對時代華納也是。
所有Bundle捆綁式的綜效想像，在這樁合併案都不應該被提出，因為這已經被證明是失敗的作法。
但AT&T所擁有的龐大用戶基礎，是可以被活化利用的，大數據的珍貴之處，不再於只是數量龐大，而是可以找到一個數據應用的出海口。時代華納會是AT&T大數據資產活化的出海口嗎？可以透過AT&T的數據分析，為時代華納找到更精準的內容題材嗎？可以有更精準的行銷廣告搭配嗎？
當然，這只是我胡思亂想的可能，但只是要強調一點，當所有人都在把AT&T收購時代華納，當成載具與被承載內容的結合時，其實我們應該鬆開被綁住的頭腦，誰說被Carry的一定是內容業者？
現在這個市道，唯一怪的，就是一點都不怪的事，記之慎之（筆記）。
＊作者群為科技評論人，原刊微信公眾號：TWicic懂灣灣 / FB：TWicic，授權轉載。
