照理說，總統制定、執行外交政策應以國家利益、全民利益為出發點與終點，但川普卻將外交政策「武器化」（weaponize），拿來當作打擊選舉對手、破壞民主體制的大棒。此外，就烏克蘭／俄羅斯／美國三方複雜且敏感的關係而言，川普的行為讓自己以總統之尊成為美國國家安全的威脅。
從「通俄門」到「烏克蘭門」，從總統人馬胡搞瞎搞到總統本人親自操刀，不僅川普「進化」了，共和黨也「進化」了：通俄門剛爆發時，黨內尚有諤諤之士不敢苟同總統；如今則是眾口鑠金為總統辯護，聲稱主子作為並無不當，拜登的商界子女本來就應該在父親居高位時避嫌──儘管川普本人與其子女數鈔票時從不避嫌。
川普，是美國政治史上的「奇葩」：競選總統大位時接受外國（敵國）協助，結果沒事；為破壞「通俄門」調查不惜撤換FBI局長，結果沒事；讓自家企業大賺統稅人的錢，結果沒事；以倨傲態度阻撓國會監督，結果沒事。
彈劾總統談何容易，但不彈劾說得過去嗎？
一心護主的共和黨已不必冀望，已全然墮落到「川普化」的境地，各方現在高度關注的是民主黨如何因應：除了要求國家情報總監（DNI）將那份「揭密者控告」提交國會、要求白宮公布川普與哲連斯基通話的逐字稿，是不是應該祭出終極手段──彈劾？
「通俄門」風暴最熾烈時，民主黨內「彈劾總統」聲浪一度高漲，但是以聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）為首的當權派極力壓制，認為冒然提案只會坐實川普「獵巫」的指控，更加激化其基本盤的熱情，反而對民主黨選情不利；更何況共和黨把持參議院，彈劾川普不是談何容易，而是不可能的任務。
但是，川普在「通俄門」風暴中或許還能為自己闢出防火巷，來到「烏克蘭門」卻是毫不避諱，甚至懶得否認犯行，一副憲政秩序能奈我何的嘴臉。如果眾議院掌控多數席次的民主黨人繼續鄉愿，如何能阻止川普繼續張牙舞爪？如何鞏固已出現裂痕的三權分立制衡基礎？如何要求後世的美國總統恪遵民主國家領導人應有的規範？
眾議院情報委員會（House Intelligence Committee）主席、加州眾議員席夫（Adam Schiff）形容川普的行為已經「越過魯比孔河」（cross the Rubicon）。既然如此，羅馬元老院（Senatus）的元老們是否只能坐以待斃？
彈劾川普也許勝算甚微，也許無助於民主黨2020選情，但卻可以為對全世界實行、尊重、嚮往自由主義民主體制的國家，以及美國的未來，作一次示範。
9月23日，川普痛恨的《華盛頓郵報》與《紐約時報》追加報導：川普在與哲連斯基通電話之前幾天，已經指示白宮幕僚長穆瓦尼（Mick Mulvaney）凍結近4億美元的烏克蘭軍事援助。
