爭論三：上海Costco首周營運為何這麼亂？
從開幕首周來看，上海Costco的亂象，甚至可能是店家所期待的目標。撇開Costco本來盛名在外，上海店明知有流量控管的前提，還強打幾項限期的折扣奢侈品，包括：Hermès 與Chanel難買的包款、飛天茅台等。
即便包包我不懂，嗜酒如我也知道，這大概就像看到葡萄酒五大酒莊打折扣一樣，我又怎麼不會想去掃貨一波，湊湊熱鬧？
更何況，Costco還刻意將299人民幣的會員年費，在開幕前降低到199人民幣，如果這樣的優惠都吸引不到人流、無法造成一定程度的「騷亂」，那Costco連美國店都可以打包收一收了。
然而，Costco的騷亂真的嚴重到影響營收嗎？從目前可以查核的真實資訊看，流出的影片僅止於「搶購」及「亂放東西」、「拆封偷吃」等個案，目前無法判斷究竟有沒有嚴重到影響營運。
不過即使發生這種不文明情況，所造成的商品損失，也是大型賣場可控的成本風險之下。在台灣，都不乏有為了小孩肚子餓、先拆封後結帳的情況，甚至你別告訴我你去美國Costco或其他賣場沒看過類似情況；我在美國洛杉磯，就親眼看過墨西哥人打開巧克力、吃一口放回去的荒唐作為，憑什麼在美國就能吸收成本，但在中國大陸就不行？
至於所謂在「Costco現場吃烤雞」、導致營收嚴重變少，其實在原文就已明確提到，這是「引用部分人對當年易初蓮花商場開幕的記憶」，現在也已經被證實，根本是誤植20多年前新聞的假消息。
換言之，到目前為止Costco只是利用人流、初步創造了一次成功的營銷與網絡話題。
未來上海Costco可能要面對更多問題，除了各家電商的夾擊、實體店距離遙遠的硬傷，還可能要面臨上海消費者小家庭化、少子化，導致不願一次性消費大量商品的考驗。
上海人當然不是完人，我絕對不是說上海人好棒棒，甚至我也覺得在這次事件中，確實應該要檢討部分人的一些公德教育。
但是說到底，上海Costco開幕熱潮衍生的新聞事件，很多時候只是一連串媒體的標題遊戲，配合部分台灣人打從心底瞧不起大陸人的心理滿足感，一同演繹出來的網絡狂歡。
本文獲授權轉載自作者臉書
◎ 加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎ 訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
