(一)、分析： 日前集集彩繪列車諸多抄襲爭議的設計師江孟芝與觀光局，因先前公然說謊『參考』國外石虎與諸多圖案而引發各界議論，透過如今神隱多日的她於臉書發布之聲明中，可分析出幾點至今未被彌平的爭議，甚至還會引發一場新的危機：
首先，於聲明當中感謝該名俄羅斯籍花豹圖案原創設計師的無私，並強調一起為台灣保育類動物石虎一起努力及貢獻，由此可見設計師江孟芝並無針對先前於轟轟烈烈的剪綵記者會下因抄襲花豹圖案『說謊』為另參考國外圖案所造成諸多爭議與風波，真正為此『說謊』行為向社會大眾與受害者道歉與檢討，因為倘若該名俄羅斯籍花豹圖案原創設計師、康熙字體、香蕉圖案與抄襲紐約地鐵報紙圖案原創者知悉台灣設計師竟於公開場合『說謊』為另參考國外圖案，上述原創者是有權利正式對設計師江孟芝與觀光局提出刑法妨害名譽罪、違反著作權法、民法侵權行為與妨害商譽等告訴，而且會有勝訴的機率。
又強調為保護家人及自己，對於諸多不實言論，例如：滿滿的外掛、有男友金援與沒有CS背景等，將交給律師處理法律訴訟程序，單憑聲明稿中內容而無任何證據的條件下，其實是難以佐證其內容所提到網友的言論已構成刑法妨害名譽罪第309條與第310條，除非江孟芝向社會大眾公開如其聲明稿所載之諸多的保密條款、匯款紀錄、照片、文書與檔案紀錄證明或立即對涉及誹謗言論嚴正向法院或地檢署採取法律途徑，從這一系列言詞不難推測，江孟芝想藉保護家人及自己的理由來轉移社會大眾對其承受抄襲風波所造成的風波與輿論壓力，況且倘若真要保護家人及自己就不應當於記者會中先是公然做出如此『說謊與抄襲』的行為，這分明是揚湯止沸，只會重創個人、公司的名譽與形象，極有可能因為江孟芝知名的名氣而重創社會大眾往後對台灣設計圈的信任，甚至被她所泛指的網友也可能心生不滿而反過來向她採取上開刑法妨害名譽罪之告發與相關事證檢舉，可說是賠了夫人又折兵。
多次環繞在一起保育台灣石虎與各式各樣的生態議題，甚至說要捐二十五萬元給特有生物研究保育中心，又單憑該份聲明是無法正確得知二十五萬元到底捐給哪一間生物研究保育中心，這也不僅是另一種轉移焦點的方式，更是凸顯出自己與觀光局所做的一系列抄襲動作只為保育台灣石虎與各式各樣的生態帶來極大的諷刺，石虎是台灣重要保育類生物，南投的集集列車更是當地著名設施，試想外地及外國觀光客看見以上如此抄襲爭議，會迅速聯想到保育台灣石虎與各式各樣的生態嗎？還是會留下諸多抄襲的負面評價呢？種種抄襲跡象顯示出設計師江孟芝根本不瞭解石虎保育與毫無實際融入當地風俗名情的前提下以如此消極的態度來面對此份商業合作案。
隻字未提與觀光局所合作的三百萬元金流動向，三百萬元金流為該商業合作案的預算，也就是觀光局於此事東窗事發之後一度對外改口此為文創案的重要依據，任意抄襲他人的嘔心瀝血之原創藝術作品與親自操刀的藝術作品是有很大差別的，倘若江孟芝與觀光局無法完整交代清楚這三百萬員除了購買圖庫外，還另有其他用途？此舉容易造成國人對業界設計師所習以為常買圖庫的行為產生負面觀感與誤解，也會再次重創國際與國內社會大眾往後對台灣設計圈與政府的信任，試問爆發這次抄襲風波後，哪位國內設計師還敢與政府再進行類似商業合作案？
最後，從以上抄襲風波至綜整篇聲明的內容，我們能得知該名江孟芝設計師與她的團隊並沒有真正具備身為設計師的專業與道德素養，更沒有風險評估與解決危機的負責任能力。
(二)、結論：誠摯建議江孟芝能重新觀看與履行於台灣師範大學與設計師演講中，所謂的『不要抄襲諸多線上icon』與『誠實』的理念，畢竟就連妳所說的安藤忠雄都不曾犯下如此抄襲的罪過，並正式為了先前『說謊與抄襲』的行為付出誠意與觀光局招開記者會向每一位因妳而受害侵權者、先前信任妳而買書的每一位消費者、先前因聽信妳的演講內容而花費時間與金錢支持妳的每一位粉絲、親人與社會大眾公開道歉，道歉並承認自己不應該一味掛羊頭賣狗肉與口是心非，並依序向俄羅斯籍花豹圖案原創設計師、康熙字體、香蕉圖案與抄襲紐約地鐵報紙圖案原創者進行最有誠意的商譽賠償，也建議每一位觀光局公務員都應當對商業合作案的定義有絕對的基礎認知與專業資訊，並不吝引進與尊重其他關於設計領域專家的諮詢，諸如：提高商案預算與並對每名設計團隊有嚴謹的考核及認知 。
很多時候當我們會因為對方有旅美、國外獲獎經驗，甚至網路高人氣而被蒙蔽雙眼，雖然這些響亮的知名度能帶來更多利益交換，利益交換絕對要建立在具備專業與道德素養的前提之上，才得以避免以上諸多的爭議。
＊作者為文字工作者
