觀點投書:中區再生基地出了什麼問題?

2016-07-26 06:20

? 人氣

中區再生基地。(來源:台中市觀光旅遊網)

中區再生基地。(來源:台中市觀光旅遊網)

一個城市的發展成功,都市計畫必定是必經的道路。然而,都市計畫的長路,必定會遇到許多困境,包含和地方溝通不易、連結不足,抑或是公務機關先天性之限制導致其彈性不足等等。此時政府往往會仰賴NGO或企業,試圖以BOT、OT、ROT等等模式解決問題。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

在台中市中區,因為產權複雜、不明之外,政府在與地方溝通投入之成本也相對高,導致閒置土地多,也成為都市更新的一個絆腳石。因此台中市都發局於2012年協助中區再生基地之成立,冀望能以NGO模式解決中區再生之困境。中區再生基地的編制為東海建築系教授蘇睿弼為基地之負責人,另外聘請了四到五位的助理,其餘的人力皆為志工、實習生、以及進駐單位和教授之研究團隊。
然而,在我進入此組織擔任實習志工,卻發現該組織有許多結構上的問題,且背後隱含著政府單位及NGO合作模式之的失敗,筆者將問題分為以下三項:

一、NGO 的志願失靈

NGO大多仰賴志工之志願性付出,但就筆者擔任實習志工期間,19位實習志工只有一位職工進行帶領。職工顯然並無法提供足夠之訓練,導致志工普遍的專業度仍不足,更常有人力閒置的情形發生。可顯得該組織對於志工之掌握、訓練都明顯不足。

二、組織目標不清且模糊

起初,台中市都發局以契約外包之方式協助該組織成立,是希望透過NGO的彈性改善溝通之效率,也能長期加深與地方之連結,協助與地方之構通。然而,多位實習生在田野調查的過程中,卻發現該組織和地方連結相當不足,在2014年的一篇論文《從公私協力夥伴關係探討臺中市中區發展》中也提到:「外界大都認為再生基地僅是政府的委外單位,協助辦理政府活動之業務,其地位沒有受到充分的認同」由此可知,中區再生基地未能扮演好原先協助政府中區活化之腳色。

近幾年,中區再生基地多為台中市政府活動的執行單位,包含光影藝術節,10月份預計推出的散步特展等等。雖然文化之保存與推廣亦為再生重要之一環,但關於土地產權的協調等等,卻不見中區再生基地之參與。以千越綠川大樓為例,千越綠川大樓已經閒置多年,台中市政府多年來也因產權遲遲無法處理,造成空間的嚴重閒置。而今年7月6日,千越綠川大樓都更會揭牌,達到九成以上地主的同意,對於中區的進步可謂一大進步,卻不見中區再生基地到場、甚至連粉絲專頁也未關注此消息。若為關心中區發展的單位,使民眾得知此重大消息,應多推廣這類訊息。 

台中市千越綠川大廈都更,是台中市的大事。(台中市政府官網)
台中市千越綠川大廈都更,是台中市的大事。(台中市政府官網)

簡言之,政府和NGO之協力關係,應當以提升政府回應性、議題倡導、加深政府與地方為連結作為目標。然而中區再生基地現階段仍如上所述,實為政府的委外單位,其目標之不清,導致該組織之效率不彰。

三、濫用資源,卻無監督單位

中區再生基地以東海建築系系主任蘇睿弼為負責人。而同時在此空間中,亦有東海建築協會之進駐。中區再生基地在辦理其活動「鈴蘭小映畫」時,邀請多位導演播映紀錄片。然而,第一場影展,卻只有三人到場,其行銷效益著實不彰。中區再生基地在成立時即為台中市都發局協助其成立,蘇睿弼教授在成立也說,這是個「官學合作」的運作模式。因此中區再生基地之效益不彰,影響的可能是全體市民的權益。

綜合以上三點,筆者建議,台中市議會應監督中區再生基地多次作為中市政府的執行單位是否合適?同時中區再生基地也應當注意,應避免養成「慣性依賴關係」與「既得利益化」,因為這樣的情況容易造成品質或效率提升的阻礙。

都市計畫、土地再生的漫漫長路本來就會遇到相當多的困境,而台中市政府於2012年推行的「中區再生計畫」,至今四年「中區再生基地」是否真有協助到政府呢?相信市民都樂見於都市有更完整、更有文化的發展,中市政府在中區再生這塊,應從「中區再生基地」的轉型或存廢之探討是必須的,就如同「土地再生」一樣,需要注入更多的新生命和轉化,讓我們的城市更好。

(作者為台南大學行政管理學系學生)

中區再生基地回應:

作者的再說明:

首先,在引用蘇教授「官學合作」那段話為「臺中市舊市區再生計畫研究案—臺中市舊市區都市再發展行動計畫」時所發言,此部分為筆者不察。另外筆者所用「濫用資源」之用字可能也不妥,在此先向組織道歉。

針對台中市議會監督之部分,原文為「實為政府外包單位」而造成誤解,但筆者之意思為,中區再生基地多次承包政府業務,作為台中市政府活動的執行單位,包含交給實習生負責的散步特展、先前的光影藝術節等等。承包政府業務之單位受到議會檢視是否「適當」,我想應該沒有人會反對。
而我引用的《從公私協力夥伴關係探討臺中市中區發展》是台中市政建設論文獎助計劃中的一篇。其與地方連接性不足、被民眾認為是外包單位,都有一定的數據和資料佐證。被民眾認為是外包單位、多次承包政府活動都是事實,中區再生基地必須有所察覺。

最後針對,專業志工的部分,我所使用的為Salamon提出的理論,指出非營利組織的四大缺陷:慈善不足、家長作風、業餘性、對象局限性。之前我的文章就是針對業餘性去做探討。非營利組織因志工的業餘性,可能會造成人力上的運用不妥。

筆者必須強調,這些評論是希望中區再生基地能發現自身可能有哪些缺失,並且進行改善。但整篇聲明卻以戲謔的口吻,甚至我因家庭因素而提早離開,先前都已向組織說明,卻指稱我「並非想要了解這個組織」,讓我感到相當痛心。(作者為台南大學行政管理學系學生)

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章