談紅色供應鏈多會提到2013年9月29日倫敦金融時報的一篇報導，標題是「中國公司打進蘋果的供應鏈」，全文未出現紅色一字。1個月後，天下雜誌熊毅晰的「紅色供應鏈，台商面臨的挑戰性」，為供應鏈加了顏色，很有創意。但誰在供應，又如何供應，引起很多討論。
有人提到它跟去年台灣IT業出口不振有關，也牽扯到台積電的赴陸投資，以及對岸紫光最近在台的併購。一般的反應從憂心忡忡，審慎以對，到紅潮來襲都有。其實在經濟發展的文獻中，如何在建立起消費財產業後，再發展後續的原料、零件業，一直是個熱門課題，值得一談。
聯鎖效果理論 這是由赫胥曼（A. O. Hirschman, 1958）首先提出（linkage effect）, 又稱產業關聯效果。當時戰後開發中國家無不急著發展工業，但要先從那個工業著手，一直有爭論。聯鎖效果指出，任何一個產業的投資都會對上游原料、零件業（向後聯鎖），或下游加工業（向前聯鎖）提供投資誘因，而促成其發展。一般認為，向後聯鎖效果比較重要，因為國內已經有了需求，市場有了保障。所以產業發展應該先從向後聯鎖大的產業開始，也就是所謂的火車頭產業，像汽車、造船、建築業等。
這個理論有個很大的缺陷，就是許多消費產品的最後生產階段--組裝--不難，但生產這些產品所需的原料、零組件，或因為技術層次高，投資金額大，在產業發展剛起步時並不容易同時建立，必須依賴進口。問題來了，原來聯鎖效果強調的提供投資誘因，並不保證一定能實現。原先希望帶動國內相關產業發展的聯鎖效果，最後成了漏罅效果(leakages)，都跑到國外去了。其實，這個理論跟國際貿易理論強調的，國家之間應依循比較利益來進行分工，正好相反。試想，如果一個國家所有產業的供應鏈都可以自己來，那就無需進口，也不必出口了。
第二次進口替代 聯鎖效果需要時間來逐步實現，就涉及另一個熱門課題，發展進口替代產業。開發中國家都進口很多民生用品，耗費大量外匯，那為什麼不自己生產？台灣在1950年代的產業發展也經歷過這個階段，還算成功。但接下來要不要接著再發展（第二次）這些民生產業的上游產業，也就是中間產品，像石化原料，鋼鐵，金屬以及各種電子、電機零組件？
台灣當時並沒有立即發展所謂的第二次進口替代產業，而是把當時已經建立起來的勞力密集民生用品加工業，在政策引導與外資積極參與的情況下，順利轉變成出口產業。所以在接下來的20年，台灣對很多原料、零件的進口不減反增。相對於同一時期許多拉丁美洲國家急於發展自己的供應鏈產業，台灣走的路平穩，快速。這要到了70年代後期，台灣整體製造業才開始降低對來自日本，美國進口原料、零件的依賴，而進入第二次進口替代時期。台灣的產業發展順序顯然成就較高。
外商的國內採購 外資積極參與了台灣出口的行列，但有一個問題，就是少向國內採購。外商常被詬病，在地主國建起一道道圍籬，形成一個小圈地(enclave)，所需的原物料完全來自進口，產品則全部出口，跟當地經濟少有往來。這現象在台灣也適用。外資剛到台灣時，的確向國內的採購不多，尤其是加工出口區的外商。但可喜的是，這些外商在逐漸熟悉國內的環境後，或他們創造的向後聯鎖效真的發生作用，吸引了新投資，也開始建立起自己當地的供應鏈。甚至有後到的外商比早到外商的內購更積極。顯然這些晚到的外商之所以選台灣，是因為此地已經有發展很好的零件業。
全球分工趨勢 由於國際分工的深化，今天任何一個國家的任何一項出口產品，都不可能是從頭到尾在自己國家生產，一定會用到進口產品。資料顯示，在1970年全球平均每1百元出口中有18塊錢的進口，1990年這個數字上升到24元，平均每10年增加3元。可是以後每5年就增加3元。到了2005年，每100元的出口中進口加值高達33元。所謂的供應鏈被切割成無數階段，生產越來越細碎（Production fragmentation），在國外加工的比例越來越高。這表示新的供應鏈不斷出現，也逐澌在地化，但仍不能改變國際產業分工深化的事實。
結語 ：紅色供應鏈是新名辭，但不是新概念。在整個供應鏈中，供應者可以是本國公司，外國公司，或合資公司，也可以是本國公司在外地生產。重點是建立供應鏈需要時間，條件成熟了，逐漸成形，再自然不過。
