最後，是面向學界同仁的諍言。近日我參加了「第四屆御宅文化國際學術研討會暨巴哈姆特論文獎」，入選論文裡，也有人提出了問題：「中文系可以怎麼研究電子遊戲，可以如何回應時下的網路流行文學？」，然後試答說或許可以這樣、或許可以那樣，但還是未能跳脫「傳統本位」的積習，成果就有限得很。而這本《網絡文學經典解讀》，不但直接做了一套給我們看，主編還在導言中提出了「學者粉」這個概念，直接面對了「學界落後於現實、與現實脫節」的根本問題，指出了以往的學術慣習，在今天信息飛速流傳的網路時代，已經不再適用：
『目前「學者粉」的研究者身份定位和「新型民族志」的研究方法概念越來越在流行文化研究界受到肯定，乃至成為主流。這本身也反映出網路時代學術生態的一種民主化轉型。如果說，源自人類學的民族志研究不可避免地帶有殖民色彩的話，流行文化領域的經典民族志研究也難免帶有文化精英傾向。它的前提是，粉絲群體缺乏自我言說的能力，包括以一種邏輯理性的方式關照、思考自身生活的能力，而學者原則上都在粉絲群體之外。崔宰溶博士在他的論文中就著意提醒，學院學者必須警惕一種文化殖民的傾向，他還舉了一個非常生動的比喻：學者們應該首先把自己當成一個外地人，而不是殖民者。面對難懂陌生的語言首先是學會，然後是翻譯。崔博士設計的「善循環」是：首先，理論研究者向網路文學的實踐者，特別是精英粉絲們學習，傾聽他們幾乎是本能地使用著的「土著理論」。然後，將它們加工（或翻譯）成嚴密的學術語言和學術理論；最後，將這個辯證的學術理論還給網路文學。這一忠告，對於像我這樣的由印刷文明哺育長大、成長於「啟蒙時代」的學者是非常必要的。但是，時代變化太快了，在我這一代學者尚未完成轉變之際，「網路一代」學者已經蓬勃地成長起來了。網路文化本就是以粉絲為中心的，未來的學院學者基本都是某種流行文化的粉絲。當「原住民」有足夠學術言說能力時候，還要「外地人」做什麼？相信在不久的將來，對於流行文化研究者來說，「粉絲」是基本的入場資格，「學者」則是必要的方法，而對「學者粉」身份的自覺和自信則是「過渡期」最重要的秦質。』
這段諍言真是誠懇又精闢。導言的最後，更加中肯：
『在本書的討論、撰寫以及反反復復的修改過程中．我看到新一代的「學者粉」在蛻變成長。當然，目前他們的步履還相當蹣跚，學術體制的強大桎梏經常讓他們不敢邁步，如何把握好「學者」和「粉絲」之間的微妙平衡，這是需要每個人在嚴肅的學術研究和「深切的個人書寫」之間反復體味的。希望他們在未來的學 術道路上，一方面進一步接受「學術規範」的嚴格錘煉―─這是現代學術積累數百年來的專業法則，是絕不該丟掉的；另一方面，也更自信地運用自己作為粉絲的情感體驗和閱讀經驗──這是「網絡一代」學者無可替代的「獨門內功」。只有每一代人都把自己的生命激情融入學術生命中，學術之樹才可能長青。』
台灣和香港的同學們啊，趕緊跟上吧！大陸已經出現如此清醒又精實的同學與老師了。
*作者台北人，台灣大學歷史系學士，北京大學歷史系中國近現代史碩士，香港浸會大學人文與創作系博士候選人；作家、歷史研究者、也是漫畫工作者。2013年創辦「恆萃工坊」，目前的產品有《易經紙牌》和《東方文化學刊》。
