一、楔子─如果我們有一天去爬山
「如果有一天，我們去爬一座山，隊伍中有一個人，故意將一位或數位隊友推下山谷，當場摔死了。『我們』─還要不要讓這位隊友‧繼續陪你爬山？」
每一個人的權利，都是重如泰山；每一個人的生命，也不是輕如鴻毛。我們的人生，就如同爬山。兄弟爬山，各自努力；我們的社會，也如同一座山，當有人把別人推下山摔死時，我們還要不要讓他繼續陪我們爬山？會不會下一位被推下山的，就是我們？
有人說：重視加害者人權，可能對被害人及家屬『冷血』，透過不判死刑、不執行死刑，其實是最簡單的方式。對被害人或家屬而言，他們要的只是一個公平正義，這樣簡單的一個訴求。也有人說：主張廢除死刑，到頭來反而變成在守護加害者的人權，那些犯罪被害者的人權，卻因為無法發聲而逐漸被遺忘，這對「犯罪被害人們」─情何以堪？
二、代表被害人？─我們都是犯罪被害人
法律制度目的，是實現公義，保障犯罪被害人。
在學理上所謂犯罪被害人，有現在實際被害人稱為「顯在被害人」，還有未來可能被害人稱為「潛在被害人」。法律所保障的，除了「『現在』這一位被害人」，還有「『誰是』下一位被害人」。如果我們能正確理解，所謂潛在被害人的概念，我們便能理解：何以刑法以保護法益為中心，以及一般預防功能的作用，我們更是一個社會實體(Social Reality)。因此，不是誰可以代表被害人─而是我們都是被害人(everyone's a Victim)。這也是為什麼「廢死」議題，全民都有意見，沒有人是局外人。重視犯罪被害人權益，就是重視自己的權益。
三、犯罪與否？─是一連串的選擇題
在法律的世界裡，刑法立法目的，向有3個理論基礎：應報主義的報復、一般預防的威嚇及特別預防的矯正等；法哲學則從邊沁的功利主義(Utilitarianism)，為刑法立論基礎。但「理性選擇理論」（Rational Choice Theory）告訴我們：人會基於理性與誘因驅使，而決定他的選擇與決策，進而「行為」；經濟學裡「賽局理論」(The Game Theory)則讓我們知道：人(player)基於報酬值(pay-off)與他人的互動性(interaction)會影響他的策略性(strategy)，進而行動(action)。
「犯罪」與否，常常是一個「選擇」。如果有死刑─你是不是就不會犯罪？如果沒死刑─你是不是就會犯罪？廢除死刑之後，最大的風險在於：會不會出現「定錨效應」(Anchoring Effect)的「認知偏誤」(cognitive bias)？見仁見智，這是千古的習題。但如果我們能「看見：看不見的」(see the invisible)，或許我們就能理解─所有的制度與文化，都在嘗試影響人的行為與慣性。
