另外，筆者贊同檢方至少有兩種狀況可以通知外交部註銷護照。「一、重大犯罪有逃亡之虞，具有正當理由，且受處分人得依法抗告。二、重大犯罪經判刑確定，經通緝之外逃罪犯。」是以，最高檢該稿意見，重點或在於解決後者，然法務部函令或有缺闕，最高檢已涉越俎代庖自許公布各波名單，更明顯忽略犯罪偵防職能及尊重個案檢察官辦案權限。筆者所質以上短短一段內容，檢方緩頰者必然有之，但何妨深思？
「首波十大重刑外逃要犯」兩位同案？最高檢「深藏」之巧偽作秀
撇開邢泰釗「作秀慣用」之「口訣式」教導，一般民眾若有印象，實務上檢警調單位亦有「十大通緝要犯」等名單。回到最高檢所示該批「首波名單」，明眼人不妨思考，筆者先面已提到「首波、次一波、波濤洶湧」，乃至可稱「首批、次一批、到N批重刑外逃要犯名單？」、「批批波波相連到天邊？」據此當可發現兩個有趣問題。請問：「一、最高檢對外逃犯之註銷護照，要發布幾波、幾批？」例如：首波10位，接續至多少位？百千位外逃犯名單？「二、這是最高檢之執掌？」重大刑案外逃名單眾多，最高檢週週逐一發布？還是幾波後，下面沒有了？（笑）
當觀察最高檢該新聞稿，細究可發現一個有趣之事實。「最高檢察署公布『首波』10大重刑外逃要犯名單」，其「十大外逃要犯名單」可概分類成四類，亦即：1.重大毒品案、2.重大詐欺或危害經濟案、3.公共工程貪瀆案、4.組織或暴力犯罪案。以上四類，實務上確實常見，所涉通緝、逃亡或外逃之被告數量眾多？筆者舉例以明，《八八槍擊案》紅龜開了八八槍，但紅龜早就因斷人雙掌「遭判刑定讞且五年間到處趴趴走」，嗣在台南地區開了八八槍之後偷渡潛逃大陸地區，邢泰釗及檢方抓不到人，最高檢先前發新聞稿大唱「紅龜仔人神共憤？」這種作秀彷彿口頭嗆聲，也不知「紅龜當時已烙跑五年，最高檢還在人神共憤什麼？」結果更是紅龜在大陸落網遭引渡回台。
內行看門道。回到最高檢「首波十大重刑外逃要犯名單」觀察，有趣的是其中有兩位是同一個案，亦即「王欣逸」、「林政豪」二位屬同一案件。筆者引用高等法院109年度上訴字第1168號判決以明（註：王欣逸之有罪確定判決，該判決包含林政豪），該案係對少年之殺人案件，多位共同被告手持鋁棍、木棒、西瓜刀等共同圍毆被害人，而王欣逸係於《海豚灣戀人》飾演童星，王、林二位固然潛逃上海，實務上之法律人（法官、檢察官及律師們）對此不妨靜觀及靜思，是否有必要將王欣逸及林政豪列為「首波十大重刑外逃要犯？」
