未來中國的憲政民主制度設計，必須堅決屏棄理論教條主義， 把中西方已被證明為卓有成效的實質性分權制衡機制加以恰當組合與配製。 在初期，我們可主要借鑒堪稱完美政治設計的三權分立框架，同時堅決運用務實操作，補齊其實際運行中暴露的若干重大短板：
1、目前成熟的三權分立國家的兩院議員的立法內行性明顯有所欠缺。 未來中國的國會議員每人可被配製三名律師、二名管理專家、一名媒體專家、一名速記專家、二名選民服務專家（議員本人可以另外招募大批義工），其由此可成為擁有超級能力、團隊合力的「大議員」。 如此方可滿足信息時代人民代表的日常工作所需，並 及時因應選民的指令和需求。
2、參議員中的四分之一成員，可由各省參議院從任滿的優秀的內閣部長中選任，優秀與否以其年評得分和常年民意測驗排名為準。 如此可有效提升參議院在行政經驗和全域視野方面的含金量。
3、可借鑒中國古代言官御史制的內部同步批評監督模式，在中央政府內部組建獨立的批評部。 批評部的第一分支負責對總統本人實施365日乘24小時全程近距離批評監督，將總統違規與否的每周記錄和批評官每雙周對總統的戰略與管理高端批評建議準時對外公開。 其餘對總理以下、副部長以上官員的批評監督，亦依此處置。
4、在眾議院、參議院之外，可獨立組建協商院。 協商院可延續今日政協若干慣例，其成員從各個行業精英多民族精英中選任，專就戰略糾偏、多民族共用、行業訴求等核心議題提出施政建議，由政府批評部、議會、民意測驗榜督促其落實。 協商院亦可擁有部分法律創制建議權，其建議若在眾議院專門機構獲得半數同意，即可投入立法。
5、最高法院九名大法官依據自然法裁判重大的終審案件，並把其判決理由公諸天下。 其超過三分之二多數票，就可把對總統政令和兩院法案的否決建議提交給經由科學抽樣選取的一萬二千零一名民意代表，由其投票的三分之二多數與否做最終裁斷。 大法官一般七十五歲退休。 科學抽樣調查支援率一直超過百分之八十整，可連任至九十歲。 對於法官隊伍的民主控制，可由眾議院、參議院、協商院、批評部聯合推進。
五、法治下的政治集團多元競爭。 為了讓億萬民眾嘗試充分享有組建政黨和社會團體的自由權利，對於中國社會而言，經歷一個多黨制階段似乎是十分必要的。 美國的兩黨制簡單明晰，亦已形成黨內團結，但政黨的庇護也使議會對總統的制衡變得越來越不可操作。 而一旦執政黨在議會中淪為少數黨，總統的若干重要施政議案在議會中就很難獲得通過，國務管理由此人為的走向低效空轉。 但多黨制也有其重大弊端，那就是某些政黨濫用其在億萬表決中「左投則左勝右投則右勝」的砝碼地位，以此要脅執政黨與其進行政治交易，換取若干政府要職，總統在任人唯賢與促成行政效率最大化方面的行動自由將因此大為削弱。
