美國奧勒岡州的「甜蛋糕」烘焙坊2013年1月以信仰為由，拒絕為一對同性伴侶製作結婚蛋糕，因此被告上法院並被判賠13萬5千美元（約合新台幣405萬元）。業主亞倫·克萊因和梅麗莎·克萊因認為這侵犯了他們的創作和信仰自由，因此於2017年3月上訴至美國奧勒岡州上訴法院。28日的審判結果出爐，法院駁回上訴，維持原判，這起事件卻在美國掀起熱議，有人認為烘焙坊歧視同性戀，但也有人認為判決結果侵犯了烘焙坊主人的自由。
5年前「甜蛋糕」（Sweet Cakes）烘焙坊的主人亞倫·克萊因（Aaron Klein）和梅麗莎·克萊因（Melissa Klein）以自己的基督教信仰為由，拒絕替同志伴侶瑞秋·波曼希爾（Rachel Bowman-Cryer）與蘿莉兒·波曼希爾（ Rachel and Laurel Bowman-Cryer）製作結婚蛋糕。事後瑞秋和蘿莉兒也向奧勒岡州勞工和工業局（the Oregon Bureau of Labor and Industries）投訴甜蛋糕烘焙坊歧視。
當地法官阿瓦奇安（Avakian）認為克萊因夫婦違反了2007年制定的州法律，即「保護LGBTQ人群的就業、住房和使用公共設施權利」，因此在2015年判決，克萊因夫婦需賠償波曼希爾13萬5千美元（約合新台幣405萬元）作為精神損害賠償。克萊因夫婦的烘焙坊也因此被迫歇業。
業主以信仰自由被侵犯為由提起上訴
克萊因夫婦對判決結果十分不滿，他們今年3月提出上訴，認為勞動和工業局侵犯了他們的言論自由和信仰自由。美國奧勒岡州上訴法院（The Oregon Court of Appeals）28日宣判，維持原判。
二審法官賈瑞特（Judge Chris Garrett ）認為一審法官阿瓦奇安並沒有侵犯克萊因夫婦的言論自由，只是要求這對夫婦能夠遵守既有的法規。賈瑞特也認為克萊因夫婦並沒有提出「法院是因為他們的宗教信仰，才對他們強制執法」的證據。二審判決後，阿瓦奇安也發表聲明表示，上訴法院的裁決傳達了一個強烈的訊息：奧勒岡州仍維持一貫的開放風氣。
瑞秋·波曼希爾與蘿莉兒·波曼希爾則透過律師發佈了感謝聲明，「無論你的出生，無論你愛的人是誰，在法律面前我們都是平等的，而且理應被平等對待。奧勒岡州不歡迎吊掛『僅限異性戀伴侶』公告在門口的商店」。
是信仰自由還是歧視？
為LGBTQ爭取人權的蘭布達法律基金會（Lambda Legal）律師瑪克絲（Nancy Marcus）日前為該案件提交了一份案情摘要，並稱這一判決結果「至關重要且毫不令人意外」。瑪克絲表示，「法院的判決毫不令人意外，這與全國各地法院的判決相一致，以免企業在不被公民權利法律管束的情況下，歧視、拒絕為特定人群服務，損害同性伴侶的權利」。
不過，代表克萊因夫婦發言的美國宗教遊說團體「第一自由協會」(First Liberty Institute)對這次的判決表示非常失望，該組織主席莎克福特（Kelly Shackelford）發表聲明指出，「今天，美國奧勒岡州上訴法院的判決，代表他們認為克萊因夫婦無權享有憲法對宗教自由和言論自由的保障，....我們對法庭的判決感到失望。」
科羅拉多州「傑作蛋糕店」拒賣同性婚禮蛋糕 美國最高院將開審
今年12月初，美國最高法院（U.S. Supreme Court）也對一起類似案件展開審理程序。位於美國科羅拉多州的「傑作蛋糕店」（Masterpiece Cakeshop）烘焙師菲利浦（Jack Phillips）也以宗教信仰為由，拒絕為同性伴侶克萊克(Charlie Craig)與馬林(David Mullins)製作婚禮蛋糕，雙方因而對簿公堂，甚至一路上訴到最高法院。
由保守派司法部長賽辛斯（ Jeff Sessions）所領導的美國司法部提交了一份支持菲利普的和解說明，內容提到「逼迫菲利普參與一項與他信仰相違背的儀式，侵犯了美國憲法第一修正案中所保障他言論自由的基本權利。」LGBT人權律師瑪克絲表示，最高法院在審理「傑作蛋糕店」一案時，可以將此次奧勒岡州「甜蛋糕」烘焙坊的判例納入考量。「傑作蛋糕店事件」的結果預計將在2018年6月出爐。
