美國奧勒岡州的「甜蛋糕」烘焙坊2013年1月以信仰為由，拒絕為一對同性伴侶製作結婚蛋糕，因此被告上法院並被判賠13萬5千美元（約合新台幣405萬元）。業主亞倫·克萊因和梅麗莎·克萊因認為這侵犯了他們的創作和信仰自由，因此於2017年3月上訴至美國奧勒岡州上訴法院。28日的審判結果出爐，法院駁回上訴，維持原判，這起事件卻在美國掀起熱議，有人認為烘焙坊歧視同性戀，但也有人認為判決結果侵犯了烘焙坊主人的自由。
5年前「甜蛋糕」（Sweet Cakes）烘焙坊的主人亞倫·克萊因（Aaron Klein）和梅麗莎·克萊因（Melissa Klein）以自己的基督教信仰為由，拒絕替同志伴侶瑞秋·波曼希爾（Rachel Bowman-Cryer）與蘿莉兒·波曼希爾（ Rachel and Laurel Bowman-Cryer）製作結婚蛋糕。事後瑞秋和蘿莉兒也向奧勒岡州勞工和工業局（the Oregon Bureau of Labor and Industries）投訴甜蛋糕烘焙坊歧視。
當地法官阿瓦奇安（Avakian）認為克萊因夫婦違反了2007年制定的州法律，即「保護LGBTQ人群的就業、住房和使用公共設施權利」，因此在2015年判決，克萊因夫婦需賠償波曼希爾13萬5千美元（約合新台幣405萬元）作為精神損害賠償。克萊因夫婦的烘焙坊也因此被迫歇業。
業主以信仰自由被侵犯為由提起上訴
克萊因夫婦對判決結果十分不滿，他們今年3月提出上訴，認為勞動和工業局侵犯了他們的言論自由和信仰自由。美國奧勒岡州上訴法院（The Oregon Court of Appeals）28日宣判，維持原判。
二審法官賈瑞特（Judge Chris Garrett ）認為一審法官阿瓦奇安並沒有侵犯克萊因夫婦的言論自由，只是要求這對夫婦能夠遵守既有的法規。賈瑞特也認為克萊因夫婦並沒有提出「法院是因為他們的宗教信仰，才對他們強制執法」的證據。二審判決後，阿瓦奇安也發表聲明表示，上訴法院的裁決傳達了一個強烈的訊息：奧勒岡州仍維持一貫的開放風氣。
瑞秋·波曼希爾與蘿莉兒·波曼希爾則透過律師發佈了感謝聲明，「無論你的出生，無論你愛的人是誰，在法律面前我們都是平等的，而且理應被平等對待。奧勒岡州不歡迎吊掛『僅限異性戀伴侶』公告在門口的商店」。
是信仰自由還是歧視？
為LGBTQ爭取人權的蘭布達法律基金會（Lambda Legal）律師瑪克絲（Nancy Marcus）日前為該案件提交了一份案情摘要，並稱這一判決結果「至關重要且毫不令人意外」。瑪克絲表示，「法院的判決毫不令人意外，這與全國各地法院的判決相一致，以免企業在不被公民權利法律管束的情況下，歧視、拒絕為特定人群服務，損害同性伴侶的權利」。
