公路總局也一樣，台南市政府說西港外環道開闢的理由是為了紓解台19線的車流，外環道當然和台19線有關係。台19線據稱已拓寬至20米，但我們測量過，實際可用的路肩寬度根本就不是報告書上寫的2米。就算緊鄰路邊停車還是會擋到慢車道，當然會影響通行與安全。
我們行文向公路總局要台19線的拓寬計畫，公路總局說，因為牽涉到個資法，所以只寄給我們一張封面。我們很感謝時力黨團願意幫我們再試一次，所以這次多要到了序章，但還是沒有內容，什麼都看不到。理由呢？一樣是個資法。
我們看過那麼多可行性研究和交通報告，裡面都沒有個資，不知道為什麼唯獨公路總局的拓寬計畫個資這麼多。中山路的拓寬問題與西港外環道的開闢絕對相關，拓寬計畫更是政府計畫，依法要公開。公路總局應該要研擬出一個辦法，想看看你們要怎麼把姓名、地址、電話等個人資料處理掉，讓我們可以了解台19線真正的狀況。
總結：停止生活圈道路計畫 讓交通問題回歸專業
因為營建署在談到滾動式檢討時，將問題反推給反西港外環道不當開闢自救會，所以在公聽會的發問時間，我們請教了營建署三個問題：你們針對西港外環道可行性評估的錯誤怎麼回應？你們在滾動式檢討做了什麼？我們可以參與嗎？
營建署一個都沒有回答。其實，新竹市「公道三、討公道！」反迫遷連線的成員陳祺忠早在報告時說過，他打電話去問營建署何時要辦滾動式檢討，得到的回覆竟是去年已經過去了，所以就沒有辦了。
營建署從來沒有告訴過我們這麼有一份滾動式檢討辦法，從來沒有主動發函邀請過受害民眾參加並陳述意見，去年甚至連滾動式檢討都沒辦。為什麼我們被徵收後就會自動變成他們肚子裡的蛔蟲，對他們死都不肯告訴我們的這些程序細節與問題一清二楚，還可以教他們要怎麼做？為什麼該檢討的不檢討，該反省的永遠在推卸責任呢？
淡江大學張勝雄教授當天的簡報標題是「生活圈道路建設計畫 欠缺嚴謹專業之評估」。張勝雄教授提醒大家，如果一條路塞車了，除了開路、拓寬等道路方案，其實還有號誌管制、路邊停車管理、停車場等多種方案。但主導計畫的人往往是那些不具備交通專業的地方首長與樁腳，他們對道路問題的解決方法認知非常單一。
張勝雄教授也說，各地建設的生活圈道路其實非常零碎。沒有整體規劃，就無法回應一條道路是否具有公益性、必要性的問題。營建署的滾動式檢討不該只是檢討經費有沒有花完，更該檢討計畫本身的效益。
就運輸效益評估來說，這些生活圈道路多屬於地區性、社區型出入道路。新闢或拓寬的道路長度都不長，又分散於主要發展地帶外圍，因而無法發揮整體路網的效益，更難以提升道路交通運輸。張勝雄教授說，真正有需要改善的地方，往往因為困難度或成本與效益的問題而無法執行，做的都是那些外圍的、容易執行的、卻沒有效益的計畫。張勝雄教授直言，生活圈道路計畫應該要停止。
對此，我們完全贊同。營建署不該繼續亂灑生活圈預算以敷衍地方首長和樁腳了。老是把腐肉丟在門口，不引來大批蒼蠅才怪。
