審核通過前，應辦理現勘：平日、假日各一天，共兩整天的完整觀察
另一個在審核通過之前就應該辦理的，是現場勘查。3月6日的西港現勘，來的是土地徵收審議委員。我們要說，這個程序來得太晚了，而且規格根本不夠。我們要求的是平日、假日各一天，共兩整天的現勘，要包含交通的尖峰與離峰時刻才能完整看出當地的生活、交通與用路情形。
為什麼呢？當天，我們的夥伴在對委員們說明西港大橋上下橋設計有可能造成意外時，一位營建署官員突然激動地跳出來罵他：橋的設計跟外環有什麼關係？夥伴回答，如果改善橋就可以改善交通，那你幹嘛花大錢去開大路？然後那位官員就不說話了。
這件事反映出，內政部營建署的官員完全不了解自己在審什麼樣的案子，你們完全沒有思考過，在不要開路、不要亂撒預算之外，還會有什麼解決方法。你們只想發錢，然後把責任推給地方政府，但是錢是你發的，殺人的刀是用你給的錢買的啊！
檢討生活圈預算發放機制，建立有效的監督管道，明確的收回條件
我們認為生活圈預算發放的機制應該要完全檢討，現在的狀況就是形同沒有監督，必須要有真正有效的監督機制。審核過了以後也一定要有補救方法，包括預算如何收回、在哪些條件下要收回、明定檢討時程、讓民眾參與檢討等等。這些辦法都要明確的訂出來，並且要公佈出來讓民眾知道，不能只有你們自己行政機關清楚就好。
二、制度上應有統一窗口，資料必須公開透明
由統一窗口負責轉接至權責單位，避免人民與政府間的不信任
在我們碰到西港外環道亂開路的問題之後，接下來的幾個月都是在行政機關踢皮球之間渡過。中央叫我們去找地方，地方叫我們去找中央；營建署叫我們去找台南市政府，台南市政府叫我們去找公路總局，公路總局說那是都發局的事，都發局說是工務局，工務局說徵收歸內政部地政司管。
在這種被當成人球踢來踢去的過程中，你們不斷加深的是人民對政府、對這整個制度的不信任與敵意，這些明明就可以避免的。
我們希望以後這種跨中央與地方、涉及許多局處和人民的案子，要能夠設計出一個類似1999專線的統一窗口，讓我們人民可以找一個對口，說明問題後，直接由對口直接轉接到權責單位，並如台北市的1999專線般，承辦人必須主動回覆到民眾接受為止，不能永遠都不在座位上、請假又沒有職務代理人。
關鍵資料公開：研擬出兼顧個資保護與政府資訊公開的辦法
最後，我們要說的是政府資料不公開的黑箱問題。這幾年來，我們深刻體會到，政府資訊公開法根本是個笑話。
以那份錯誤百出的可行性研究報告為例，當然，它是台南市政府做的，但內政部營建署在審預算時審過，你們手中也有，只是不肯給我們。這是為什麼呢？
