如果是投到國外的期刊，需要將文章大幅重新舖陳，更要親力親為的翻譯與改寫。身為老師者，可能再想到當初學生不是完全盡職，自己的付出遠遠超過學生，也超過其他老師的程度，就在一念之差，決定學生不是新作的合著者之一。況且，投稿至國外期刊往往需耗資上萬元的各種費用，也難以向學生開口分攤費用。
就因為這一念之差，可能成為往後不斷被揭發的爭議，讓指導教授成為他人欲「除之而後快」的箭靶。
疑似將碩士論文結果變造再投稿到醫學期刊的案例
上述案例都是意外插曲，打斷我持續揭發教育部官員涉及傳遞錯誤醫學資訊的計畫。在「349萬元驅動三篇碩論衍生13位合著者的三篇SCI論文」的系列文章中，我已經用截圖證明：
八人作（2008）翻譯與改寫自吳同學（2006）碩士論文。
八人作（2010）翻譯與改寫自劉同學（2009）碩士論文。我尚未揭露的嚴重爭議是：
九人作（2009）是翻譯與改寫自李同學（2007）碩士論文，但呈現的結果卻出現大規模的歧異，參考圖1與圖2的案例。請注意，這一些論文章不是僅有違反學術倫理爭議而已，更是關係你、我、全世界人類健康的醫學資訊。
我曾經指控DH大學主任秘書涉嫌變造碩士生論文，再刊登於《管理評論》，我說明將碩士論文改寫後，刊登在期刊，卻呈現表格內容和碩士論文不一致的可能原因有三：第一種可能是碩士論文錯誤，然後在期刊版本訂正。第二種可能是碩士論文錯誤或結果不佳，然後重新進行同樣的研究，再投稿至期刊。第三種可能就是管你（碩士論文）三七二十一，老子（老師）要將內容改得更漂亮，才有被期刊接受的機會。
我已經撰寫詳細報告，證明DH大學主任秘書變造陳同學碩士論文的結果。相對的，就我的分析吳司長的案例（圖1與圖2），卻存在李同學（2007）碩士論文錯誤的可能性，而在發表期刊版本訂正之。既然發現錯誤，就應該在主要作者劉同學（2009）博士論文引用李同學（2007）的內容，然後詳細說明李同學（2007）研究結果錯誤的理由與原因。
李同學（2007）碩士論文結果被利用到科技部結案報告（2008），劉同學（2009）博士論文則是利用與引用八人作（2008）、九人作（2009）與八人作（2010）三篇期刊論文。劉同學（2009）博士論文是同一研究團隊的後作，有義務引用且說明李同學（2007）碩士論文內容的錯誤，否則閱讀與引用的讀者無法透過引用索引系統獲知正確資訊。不過，高教司吳司長交代劉同學合併三篇恩澤廣被的SCI論文，就功德圓滿的畢業了！甭提傳遞知識的學術良知與道德了！
上梁不正，下樑歪！吳司長與蕭專委正在私校當官，卻沒有人質疑他們。對於試圖利用我的評論文章，而試圖追索林校長的正義達人，我建議將焦點放在吳司長與蕭專委，更能實踐學術公平性與社會公益性。
借用曾子的名言，我說：「上失其道，學術倫理蕩然！如得其情，則哀矜而勿喜。」林校長只是因一念之差，低估沒將（未持續參與後續研究）學生列名作者的副作用，導致被人見縫插針，連番追打。
大家放下，往前行，一同去面對真正變造研究成果，扭曲知識發展的案例與習性。希望有讀者願意和我一同整理西、中、草藥…等研究結果的彙總比較，這和你、我、全民的健康息息相關。
*作者為德明財經科技大學財金系助理教授
