第一部分罪證是查嗣庭典試江西所出過的試題：
◆ 首題——「君子不以言舉人，不以人廢言」。這是孔子的格言，錯在何處呢？雍正帝舉出《書經．舜典》中「敷奏以言」四字，說堯舜之世尚且以言陳奏，怎麼能說「不以言舉人」？查嗣庭用此為試題，是對朝廷下令保舉有所不滿，暗中譏訕。
◆ 策題——「君猶腹心，臣猶股肱」。講君臣關係，用的是孟子的話，沒有錯誤。雍正帝挑剔說：「為什麼稱君為『腹心』而不稱『元首』為分明不知君上之尊？」
◆ 《易經》次題——「正大而天地之情可見矣」；《詩經》次題——「百室盈止，婦子寧止」。這又錯在哪裡？殿下群臣莫名其妙。雍正帝點出這兩題中有「正」和「止」字，內中大有文章。
◆ 且看《易經》三題——「其旨遠其辭文」，雍正帝讓大家注意，這是查嗣庭暗示人們要把「正」和「止」兩字前後聯繫起來思考，體會其中寓意。但究竟寓有什麼深意，群臣相顧愕然，
誰也猜不出謎底，只好由雍正帝自己解說了。他先從頭年汪景祺《西征隨筆》案談起，汪寫過一篇「歷代年號論」，說「正字有一止之象」，前代如金海陵王年號「正隆」、金哀宗年號「正大」、元順帝年號「至正」、明武宗年號「正德」、明英宗年號「正統」，⋯⋯凡帶「正」字的，都不是吉祥之兆。
雍正帝說， 查嗣庭的試題先用「正」，後用「止」，又暗示前後要聯繫，體會其中深遠的意旨，顯然與汪景祺同一伎倆，說「正」有「一止之象」，這不是惡意誹謗我的年號「雍正」又是什麼？後人說查嗣庭以「維民所止」為題得罪，大概就是由此推衍而來的。
第一部分罪證大致舉出以上各試題，雍正帝所作的結論是：「所出題目，顯露心懷怨望、譏刺時事之意。」
科舉考試，考官須從《四書》、《五經》摘取文句命題，按理說，不會有什麼政治風險。其實也不儘然。因試題涉嫌謗訕或太偏太怪而考官得罪的，在明朝已屢見不鮮。但像雍正帝這樣善於聯想、精於考求，能透過題面文字洞見出題者肺腸的，恐怕還前無古人。然而，雍正帝似乎也覺得這樣做難免穿鑿附會之嫌，難於令人心服，所以在解說第一部分罪證後，又向群臣說：「假如單就試題加以處分，可能有人會說查嗣庭出於無心，偶因文字而獲罪。」如此先抑一筆，然後又出查嗣庭第二部分罪證——兩本日記。
查嗣庭日記有如下兩項內容被雍正帝指為更嚴重的罪證：
第一，對康熙帝用人行政的批評，如戴名世《南山集》獄是文字之禍；方名因科場受賄正法是冤案；趙晉因科場案獲罪起因於江南流傳的一幅對聯，欽賜進士是濫舉；多選庶常如蔓草；清書庶常複考漢書過於苛刻；殿試時不能按時完卷被黜革進士是非罪；⋯⋯，如此等等，不一而足。這些評論，有的查嗣庭並沒有說錯，有的則是他的偏見，但都是對康熙帝的非議和責難，帶有強烈的政治傾向，因此被雍正帝抓住了把柄，統通說成是「大肆訕謗的」。
