我不知道你讀了以上的文字後有何感想，但我自己的感想是：
這是多麼平凡，卻又簡潔、有力的溝通方式啊。
比起罵對方「懶鬼」然後陷入爭吵，盧森堡提出的非暴力溝通不但去除了傷害他人的暴力成分，將自己的真實需求表達出來，而且也更能促使對方滿足自己的需求——能有效溝通之餘，也實際的解決了問題。
但這一例子還不能說明非暴力溝通背後所蘊含的智慧，要更好的掌握非暴力溝通，我們需要逐個剖析觀察、感受、需要、請求這四個要素，並總結成四個步驟。
1. 不給予評論，只試圖說出「觀察」
印度哲學家克里希那穆提（J.Krishnamurti)曾經說，「不帶評論的觀察是人類智力的最高形式。」第一次聽到這個觀點時，「胡說八道」這個想法在我腦中一閃而過——在不知不覺中，我作出了評論。
對於大多數的人來說，觀察他人及其行為、而不評判、指責或以其他方式進打分析，是難以做到的。
在為一個小學提供諮詢服務時，我對此有了深刻的體會。這個學校的教師和校長經常反映彼此很難溝通。於是，學區負責人請我協調雙方的矛盾。我先和全體教師交談，然後請校長來參加討論。
會談一開始，我就問：「校長的哪些行為不符合你們的需要？」「他是個大嘴巴。」有人馬上回答。我的問題是想了解他們的觀察——校長說了什麼或做了什麼，而「大嘴巴」只是這位教師對校長的評價。
在我指出這一點後，第二位教師補充說：「我知道他是什麼意思。校長的話太多了！」這仍是一個評論——評論校長話多還是話少。
隨後，第三位教師說：「他認為只有他的話有價值。」我解釋說，推測別人想什麼與觀察他的行為並不是一回事。
最後，第四位教師也表明了看法：「他希望所有的人都一直聽他講話。 」當我說這也是猜測時，有兩位教師脫口而出：「你的問題真難回答啊！ 」 接著，我們注意區分觀察和評論，一起列出了校長的具體行為。
例如，在全體教員會議中，校長會講他的童年和戰時經歷，有時導致會議超時20分鐘。我問他們是否已向校長反映問題，他們說，他們試過，但從沒有提及具體行為——例如校長在會議中回憶往事。
最後，他們同意，在校長參加討論時，指出這些行為。與校長的會談開始後，我很快就發現教師們一直在說的事情。不論討論的主題是什麼，校長總是插話：「這讓我想到……」然後，他就開始講他的童年和戰時經歷。
我等著教師們說出他們的不快。然而，他們運用的不是非暴力溝通，而是無聲的抗議。一些人滴溜溜轉著眼睛；另一些人故意打著哈欠；還有個人直盯著手錶。我忍耐著這痛苦的場面，過了一會兒，我問道：「沒有人有話要說嗎？」接著是有些彆扭的沉默。
