保守黨此次選戰以「Together, we can secure a brighter future」為主軸，打動三個層面。第一是「在一起」，訴求大英帝國不容分裂，第二「保護」經濟發展，利用工黨在2008年金融海嘯時，讓英國民眾感到 驚慌失措的經驗，對比保守黨接手後努力重建經濟，相較之下，選民無法被工黨說服克服過去經驗所形成的高牆。第三是「美好未來」，暗指保守黨執政的亮眼成 績，得以延續下去。三項看起來是美好的口號，但筆者一月份在英國所感受的氛圍即如此正面。何以說天時？油價下跌、通貨膨脹率維持零成長、三大超商價格促銷 戰、就業人數增加、經濟成長率表現亮眼等正面訊息不斷攻佔各大版面。既使到了選前，經濟學人及英國獨立報也紛紛表態，認為在各大政黨政策比較之下，保守黨 是不得以的選擇。顯見「經濟牌」的影響層面。
SNP崛起是第二大因素。保守黨傳統票倉從來就不是蘇格蘭，蘇格蘭一直才是工黨的大本營，過去有非常多蘇格蘭人出任首相及閣員。因此保守黨在策略上 就運用SNP可能在蘇格蘭大贏的危機感，團結保守黨的基本選民，更進一步是削弱工黨支持者投票的意願，因為工黨的支持者也同樣擔心，工黨會妥協與SNP組 成聯合內閣。保守黨除運用「危機感」的策略外，在蘇格蘭公投的議題上也獲得優勢，當喊出「英格蘭事務僅由英格蘭所選出的議員決定」時，工黨卻未在相對議題 上發表看法，讓蘇格蘭人質疑工黨無法完全代表蘇格蘭的聲音，也讓保守黨削弱工黨優勢。
UKIP所創造的機會。UKIP對於保守黨起初是個麻煩，在歐盟、移民、健保制度等，都比保守黨更右，更強硬的立場，更在兩次因保守黨議員加入 UKIP而形成的補選中勝選，因此保守黨的確有點招架不住。但選戰後期，選民看重是整體政策的可行性，例如：UKIP主張退出歐盟，而保守黨就採保守態 度，用公投逼迫布魯塞爾上談判桌，相形之下，UKIP顯露英國民眾的憂慮，但保守黨讓選民相信還有轉寰餘地，尤其是政治光譜偏右派選民，在考量上會再三斟 酌。
最後，David Cameron 在辯論與否亦選擇得當。選擇不與米利班站在同一個平台，即不創造給對手同等的舞台。另一方面，觀察其中兩次辯論，可看到SNP及其他小黨拖著工黨往上爬， 每個都試圖說服選民他們均願意與工黨組閣的承諾，更削弱工黨本身的主體性，也讓保守黨更無需攪和混戰。
因此，保守黨的確是勝利，過去再某些政策推行受自民黨束縛，如今可暢行無阻，但換言之，Cameron不再擁有自民黨此擋箭牌，作爲政策無法推行時 的藉口。觀察此次選舉數據，保守黨從36%上升到37%，工黨則從29%上升到31%，而UKIP也拿下13%的支持率，但SNP僅拿下5%，卻擁有56 席，成為國會第三大政黨。數字的背後除了透露選舉制度問題外，也不可忽略國家主義影響，而Cameron在勝選演說中所不斷強調「United」的背後， 正點出心中真正隱憂。
