果然不出所料，政治觀察家很快達成結論，以中國為頭號經濟強國的RCEP，將成為歐巴馬政府力推的TPP的競爭對手。但卡維．充吉塔萬（Kavi Chongkittavorn，譯注：泰國國際問題學者）指出，東協雖說了解想維護經濟成長就得與「較廣的經濟社會」搭上線，但也擔心TPP終將「稀釋東協的領導角色」。在這種情況下，以東協為首的RCEP就成為「一種防範性措施」，可以「緩和來自迅速移動的TPP的可能衝擊」。美國貿易談判代表羅恩．柯克（Ron Kirk）說，美國將RCEP視為對TPP的「互補，未必是競爭」。
有關戰略轉向還有另一套說法，也值得一提。妮娜．史羅維（Nina Silove，譯注：瑞士聯邦科技研究所國際戰略問題專家）在《國際安全》（International Security）發表的一篇題為〈轉向前的轉向〉（The Pivot Before the Pivot）的專文中說，美國「重新導向亞洲」始於2000年代中期，「歐巴馬政府的轉向亞洲，不過是將這項未為人知的老戰略再包裝，加以延伸罷了」。
布希政府當年訂定這項戰略的目標，事實上與歐巴馬政府並無不同。美國的亞洲戰略的主要「戰略挑戰」是「中國崛起」。根據史羅維的說法，布希政府刻意將這項戰略「噤聲」以免惹怒中國。美國採取的作法不是構築多邊同盟，而是加強「盟國與夥伴的軍事能力，在盟國與夥伴間構築更大的多邊協同作業能力」。文章中說，美國政府採取基本上屬於軍事與外交性質的「外部」與「內在」平衡兩套做法。根據美國貿易代表左里克的說法，在這段期間，由於國會貿易委員會對「基於『外交政策』理由運用自由貿易區」的事「極度敏感」，美國政府沒有貿易或自由貿易區戰略。直到於2008年2月加入TPP談判之後，美國才在重新導向戰略中加入經濟層面。總言之，無論布希或歐巴馬政府都沒有阻遏中國成長的目標；這兩屆政府都「設法加強美國與盟國以及夥伴結合的力量，以應對中國崛起，從而維護地區內的相關權力」。里札．蘇瑪指出，歐巴馬的東南亞政策與他的前任的政策並無「重大差異」：「事實上，兩者之間還有相當明顯的續統性」。不過，布希政府的美國東南亞政策「基本上在美國領導的反恐戰架構之內進行」，而歐巴馬「以比較全面的作法詮釋美國與東南亞的關係」，就這一點而言，布希與歐巴馬政府的作法大不相同。前後兩個政府目標一樣，但作法不同，而「對東南亞國家而言，這影響很大」。
