二十年來，台灣房市問題層出不窮，台北最為嚴重，房價飆漲難降、租屋空間錯配、社會住宅不足、居住品質不佳，造成房客重重受限、住者頻繁搬遷、居住難民增長、減少就業機會與嚴重人口外移等現象。
住房商品化悲歌
綠園道華廈，位在中和與永和交界，地上9樓、共117戶，鄰近日常用品俱全的永安市場，以及號稱雙和之肺的四號公園。華廈生活機能佳的好條件，吸引北上就讀大學，畢業後從事金融業的林先生。他因此在1999年，以每坪18萬元，買下約11坪、總價190萬元的套房，成為有屋一族。時光來到2021年，綠園道華廈每坪高達52.5萬，約11坪的套房總價介於5百萬元至6百萬元間，房屋價格升高3倍。
二十年來，台灣基本工資與每人年所得增長幅度，遠不及房價的飆漲速度。每月基本工資，2001年為1萬5840元，2021年為2萬4千元，增加51.5％。平均每人年所得，2001年為40萬1946元，2021年為78萬8257元，增加96.1％。房價指數，2001年為98.1745，2021年為331.385，增長237.6％。
二十年來，台灣房市問題層出不窮，台北最為嚴重，房價飆漲難降、租屋空間錯配、社會住宅不足、居住品質不佳，造成房客重重受限、住者頻繁搬遷、居住難民增長、減少就業機會與嚴重人口外移等現象。2021年，房價所得比，全國約9倍，台北市近16倍，遠高於世界銀行提出6倍以內的合理範圍。台北市30年以上老屋約65萬戶，重建與更新速度緩慢，在地震、颱風等天然災害不時發生的台灣，顯得危機四伏。
台灣房屋稅率與銀行貸款利息偏低，提供投資者進出炒作與囤積空間。投資者眼中，把一幢幢房屋變成房產商品，當作經濟生產要素一環。房子成為賺錢工具，而非居住場域。高房價讓安居成為一種奢求，扼殺城市生機，人們不再懷抱期待，漸漸遠離心碎的城市。年輕世代在立足點上不平等，剝奪其生存發展契機，世代正義更加難追尋。
安全、和平與尊嚴的適足住房權
住房攸關基本人權，而非金錢遊戲。住房權是一切社會生活根基，關照人的居住生活，保障「禁止住房歧視」「遷離正當程序」「適足住房權利」三大內涵。住房正義理想是讓人人具有合適的住宅區位、環境、空間、價位，能居住安心，以稅賦等政策工具達到住房公平，弱勢者能有住房保障，人人皆擁有一定品質與品味的住房尊嚴。
住房權相當受到國際人權公約重視，1948年《世界人權宣言》將住房權具體納入保障，其規定「人人有權享受為維持其本人與家屬健康和福利所需的生活水準，舉凡食物、衣著、住房、醫療及必要的社會服務；在遭遇失業、疾病、身障、寡居、衰老，或因不可抗力之因素喪失謀生能力時，有權享受保障。」1966年《經濟社會文化權利國際公約》也明示「人人有權享受其本人及家屬所需之適當生活程度，包括適當之衣食住及不斷改善之生活環境。」
《經濟社會文化權利國際公約第四號一般性意見》指明適足住房權乃為人人均有安全、和平與尊嚴居住某處的權利。無論群體、年齡、收入等，人人都有權享受適當住房，不受到任何歧視。適足住房特徵為地點便於工作，取得費用合理，以及具有適足的安全、照明、通風、空間、居室、設施等。適足住房權考慮面向有「使用權的法律保障」「服務、材料、設備與基礎設施的可使用性」「可負擔性」「適居性」「可取得性」「地點」「文化適足性」。政府可結合企業，以適當措施實踐適足住房權。
》使用權的法律保障：不論使用形式為何，人人都應受法律保障，免遇強制驅離、騷擾等。
》服務、材料、設備與基礎設施的可使用性：人人應可持續獲得乾淨飲水、食物倉儲、能源供應、衛生設備、垃圾處理、緊急服務等。
》可負擔性：政府確保天然建材供應無虞，住房費用應維持固定水準，為弱勢者提供住宅補貼、住房融資。租屋者免受不合理的租金水準與租金上漲。
》適居性：人人免受嚴寒、潮濕、炎熱、颳風、下雨，以及建築危險、傳病媒介與健康威脅。
》可取得性：人人有權得到和平尊嚴生活處所與土地。弱勢者必須優先、充分且持續取得適足住房資源可能性，包括身障者、兒童、長者、患者、受災者等，法律與政策應充分考慮其特殊住房需要。
》地點：住房不應位在汙染區域，地點應處於便利托幼、就學、就業、醫療等地。
文化適足性：住房開發與現代化活動，不因犧牲住房文化，住房政策、建造方式與建築材料，應適當體現住房文化特徵與多樣性。
該一般性意見也強調，人人充分享有居住自由、言論自由、結社自由、參與公共決策權，以實現與維持社會各階層適足住房權。個人寓所、家庭、私生活、通聯，不受任意或非法干涉。人民如遇歧視、驅離、拆房，國家法律體系應提供申訴、救濟與賠償等管道。
台灣現行《憲法》缺乏住房權明確保障，導致人民沒有住房請求權，更不用說是否滿足禁止住房歧視、適足住房權利等條件。司法每遇到住房正義問題，往往只能置於財產權、生存權、平等權、居住及遷徙自由、概括人權條款等脈絡去建構與審查。
社會住宅普及化
政府有責任為人民創造適足住房環境，歐洲普及化的社會住宅，台灣足以作為借鏡，尤其是荷蘭與法國。荷蘭社會住宅拓展超過百年歷史，擁有全世界最高居住比例，首都阿姆斯特丹更達到半數。1901年通過《住房法》（Woningwet），系統性推進社會住宅政策，民間非營利導向住宅法人，專注購地、興建與營運，政府則協助供地、貸款與補助，並提供租金補貼，讓人民住得起安全、美觀、整潔、舒適，又顧及族群融合的社會住宅，有些人一住就是終生。
旅法作家羅惠珍長年觀察，法國約6740萬人中，超過一千萬人住在社會住宅，包括企業主管、上班族、藝術家、作家、老師、議員、官員等百工百業人士。法國社會住宅從工人住宅、平價住宅演進至今，超過150年歷史，政府採取集資、合建、貸款、裝修閒置空間等方式促成，形式從集合住宅到花園小樓都有。法國由社會住宅聯合會為首，結合政府部門、社會企業、合作事業、房產公司等近千個機構，以政府經費、住宅租金、企業稅收為來源，處理開發、營建與租賃等事務，建立綿密社會住宅產業鏈。社會住宅採分級付費，憑藉住戶提供的繳稅單，依據家庭收入、撫養人數、入住人數、房屋面積核算房租，分成三到四個級數，不僅低於市價，且人人權利相等。
法國從中央立法規範房租價與仲介費，也規定從城市到市鎮，至少需有25％社會住宅，未達標者，刪減補助款或罰款，上級政府介入尋地買房。巴黎市政府設法擴增供給面，找出閒置空屋、次要住宅，遊說屋主釋出空間交由政府管理，搭配中央政府空屋稅加重、租賃所得減免等措施，形成特約社會住宅。巴黎市政府在14個行政區內，分成80個街區，依照座向、格局、屋況、設備、屋齡等，畫分16種計算標準與參考價格。
中央與地方聯手，多管齊下、多元出擊，實現社會住宅普及願景。社會住宅成為旅人探訪法國發展歷程的秘境。2021年普立茲克建築獎（Pritzker Architecture Prize），更頒給改造法國波爾多市三幢社會住宅「530公寓」的建築師安妮．拉卡頓（Anne Lacaton）與尚菲利普．瓦薩爾（Jean-Philippe Vassal）。
在台灣傳統觀念中，家庭要有一間屬於自己的住房，但愈來愈高的房價，使得許多人只能用一生勞碌去換取住房成本。住房權強調國家要保障人民有安身立命的住所，但所有權未必要屬於自己。台灣的社會住宅比例不到1％，不如環太平洋的美國、日本與韓國6％、新加坡9％，遠低於歐盟平均14％。台灣政府應充分整合市場、就業與社區網絡，推進多元住房使用權限，建立友善住房環境，特別是普及社會住宅，讓人人好安居。
作者簡介｜黃崇祐
台灣制憲基金會辦公室副主任。出生於高雄，成長於台南，工作於台北。學涯航泊台南一中、文化大學政治學系、台灣大學國家發展研究所（碩士）、台灣師範大學公民教育與活動領導學系（博士候選人）。
曾任李登輝學校校友會台北市校友分會會長、新境界文教基金會法政組諮詢委員、不當黨產處理委員會副研究員、新文化基金會政策組研究員、台大教學發展中心教學助理教學評析與諮詢員、台大國會研習社社長、台灣青年智庫理事長。
近年公共服務守備範圍在正常國家、台灣新憲、憲政改革。
本文授權轉載自今周刊《提著菜籃聊憲法：原住民、移工、同婚、流浪犬、區塊鏈……20件你必須了解的基本人權大小事》（原標題：台北好出租）
責任編輯／游舒婷
