5.以濟南地區為例，5歲以下的死亡率高達64.7％，6∼10歲死亡率約17％，但51∼60歲死亡率只有1.9％，61∼70歲2.5％，70歲以上2.9％。這是違反常識的數字，因為在衣食藥品無缺的難民營內，70歲以上的死亡率不可能只有2.9％，而5歲以下者竟然高達64.7％。這表示5歲以下的死亡是人為選擇的結果。
6.在正常社會裡，20∼24歲群組的女性應該有27％具母親身分，但在難民營中只有17％。這表示24歲以下的年輕婦女有放棄母親身分的傾向。也就是說，如果放棄幼嬰，就顯示不出她們是母親。為什麼這麼做？因為她們還年輕，日後還容易受孕。相對地，25歲以上的婦女具有母親身分的百分比，在正常社會和難民營中並無顯著差別。這表示年齡較高的母親，子女歲數較大，已無法放棄子女。她們日後的生育機會減少，不會輕易拋棄子女。
7.1歲男嬰死亡率約30％，1歲女嬰死亡率高達70％，相差太大。2∼7歲男嬰死亡率約45∼48％，2∼7歲女嬰死亡率53∼50％，兩者相當接近。這表示1歲以下的女嬰被犧牲的傾向非常明顯。
8.若以1935年山東洪水的死亡率，和1943年孟加拉饑荒的死亡率對比，更可看出漢人的選擇偏好。在1∼5歲組中，孟加拉的死亡率是9.2％，山東高達60.6％。在6∼10歲組中，孟加拉18％，山東17.3％，雙方接近。在20∼30歲組中，孟加拉12.3％（表示這些青壯年人真的是餓死），而山東只有1.5％（表示並無生存危機）。這3個例子就足夠說明，山東在衣食無缺的狀態下，幼兒死亡率高達60.6％，竟然比缺糧的孟加拉（9.2％）高6倍以上，這完全是人為選擇的結果。
殺嬰是做得說不得的事，知情者掩鼻避談。幸好有這兩本水災救濟報告書，讓研究者從間接證據推論年輕女性的殺嬰傾向。重男輕女不是傳說，而是血淚的殘酷事實。不必譴責這些年輕女性，因為背後有幾股文化力量逼迫她們必須這麼做。真正的凶手可以是社會習俗，可以是公婆，更可以是丈夫。
作者介紹｜賴建誠、何泰寬
賴建誠
巴黎高等社會科學研究院博士，哈佛大學燕京學社訪問學人。清華大學經濟系榮譽退休教授，研究方向為經濟史、經濟思想史。
學術著作有：《近代中國的合作經濟運動：1912-1949》（1990，2011）、AdamSmithacrossNations:TranslationsandReceptionsofTheWealthofNations（主編，2000OxfordUP）、《亞當史密斯與嚴復：《國富論》與中國》（2002，2009）、Braudel’sHistoriographyReconsidered（2004）、《梁啟超的經濟面向》（2006，2010）、《邊鎮糧餉：明代中後期的邊防經費與國家財政危機，1531-1602》（2008，2010）、《王室與巨賈：格雷欣爵士（1519-79）與都鐸王朝的外債籌措》（2015）。
半學術性的著作有：《重商主義的窘境》（1992）、《年鑑學派管窺》（譯著，1996，2003）、《綠野仙蹤與中國》（1998）、《經濟史的趣味》（2010）、《經濟思想史的趣味》（2011，2016）、《井田辨：諸說辯駁》（2012）。
何泰寬
台灣大學經濟學系教授。學術專長為銀行與貨幣危機、國際金融、應用時間序列計量經濟學、動態隨機一般均衡模型（DSGEModeling）。
本文／圖經授權轉載自貓頭鷹出版《經濟史的趣味》（原標題：說不得的殺女嬰習俗）
責任編輯／梁溶珈
