這兩次擦肩而過的收購，都非常可惜。而且剛好都在2006年。如果Yahoo！收購了Google，它現在可能是第一名的入口搜尋網站；如果Yahoo！收購了Facebook，它現在可能轉型成最大的社交服務平台（搭配其原有的部落格、聊天室功能）。
結果，在這兩個最遺憾的擦身而過（錯過收購的機會）之外，Yahoo！卻有很多莫名其妙的收購反例。例如在千禧年前收購Broadcast。用戶只有幾十萬人，卻花了幾十億美金去買？而且這跟Yahoo！本身並沒有互補或增強的效果。當時在西元2000年前的Yahoo！資金並不充裕。後來Yahoo！還收購了許多不同的公司，及模仿MSN開發各種服務，當時由於投資者對它充滿信心，還稱其為龐大的「產品地圖」。如今看來，只覺得華而不實。
很多人評論認為，Yahoo！唯一一筆有意義（沒失敗）的投資，就是投資中國阿里巴巴（用10億美金收購了40％）。
二、不重視技術能力，只追求眼前收益
這一點其實很多公司都犯了這樣的錯誤。特別是新興產業。而職業經理人固然諳熟於控制成本，卻對網路技術的發展一竅不通。而且還因為過於想要基於成本考量，而錯失很多交易機會。或是不懂新興產業的商業邏輯，而高估高價收購無助益的公司。
網路是一門新產業，網路技術跟行銷管理方式都是過去沒有的。傳統職業經理人也不可能真的懂其中的關鍵在哪，甚至大家都是在『做中學』。但Yahoo！犯的錯太多太多了。如上面提到的幾個失敗的收購案例，背後根本原因都是因為不重視技術。可能是不會不懂，但更可能是不屑！
補充個案例，世界第一的半導體公司，英特爾（Intel）之前也犯了這樣的問題，過去用了財務出生的CEO，導致如今製造技術大幅落後。即使現在換上技術專業背景的新任CEO也可能來不及了。
花費百億美元收購而來的業務卻是買櫝還珠，只利用了其中的用戶數據，反而忽視對產品的商業邏輯（底層邏輯）。為什麼不去思考對方的經營方式可能比你優秀？有哪些值得學習的地方？
你都買下來了，可以內部研究吧？
例如，為何「無名小站」就是比你的「Yahoo！ 奇摩部落格」流量好？你當時可還是全台灣流量最高的入口網站耶！你挾著這樣的優勢流量加持，卻贏不了的對手，不是更應該去學習嗎？
結果你買了還不去學？只是單純想要這些用戶？這些既有的流量？那你沿用錯誤的經營管理方式，最後當然用戶留不住，更別說增加新用戶。
三、自我定位不明，以及可能的內部管理混亂
Yahoo！自從初期取得巨大成功之後，後來的公司定位就一直混亂不明。這是大部份分析師認為Yahoo！真正失敗的原因，也是一系列錯誤操作的主因。一個連自己都認識不清的人，生涯規劃肯定一團糟，那怕天賦再好，起跳點再高。
