然而，現在有一些不利於政治手段的系統性變化。有錢人的財富規模更大，帶來許多事情，包括：
．更大的政治影響力。有錢人和大公司對政府官員有很大的遊說能力，而且這種影響力不斷增強。
．對公共論述有更大的掌控力。有錢人和大公司可以透過多種管道控制公共論述──持有媒體機構、贊助節目、購買大量廣告，諸如此類。這種掌控進入人們的大腦，激發保守派框架的語言和意象，也會激發保守派的道德觀──一般來說是嚴父道德觀。隨著保守派的道德觀愈來愈強，在大眾腦中改革派的道德觀則愈來愈弱。這對人們無意識和有意識的想法產生極大的影響，也進而影響到人們的投票方式。
．對他人權利有更大的掌控力。透過州控制立法機構。富人可以控制較貧窮人口的投票權，而且控制一個州比控制一個國家控制來得便宜。
考量到美國和其他國家目前的財富分配與嚴父道德觀，看來不太可能出現必要的政治改革──除非，願意為系統性問題建立框架的改革派帶動重要改革，並透過持續性公共論述，來維持社會對於這些議題的關注。
對生產型工作的影響
再投資型財富占優勢的主要系統性影響之一，與生產型工作本身的性質有關。在許多方面，生產型工作已變得令人不太滿意。最明顯的是，生產型經濟制度產出的財富更少──對許多公民而言，這個薪資報酬不足以過上滿意的生活。工作機會變少，工作條件也令人不太滿意。
令人滿意的工作除了指薪資報酬和工作條件方面，亦包含對社會有益、讓人感覺自豪的技術性工作。這類工作不需要優渥薪資或光鮮亮麗，只要讓人滿意就行。以下是我認識的一些人的職業，他們都找出滿意的工作生活：木匠、園丁、理髮師、起司銷售員、烘焙師、技師、行政管理、裁縫師、房屋油漆工、廚師、餐館服務生、學校老師、房屋清潔人員……他們不是專業人士，不是什麼律師、醫生、電腦科學家、化學家、生物學家或金融專業人士，也不是音樂家、電影演員或職業運動人。只是普通人。他們可能是受過良好教育的人、履行義務的公民、優秀的父母。然而，愈來愈少人能夠擁有這樣滿意的工作生活，愈來愈少人能夠獲得真正的教育，完善發揮社區成員和父母的功能，因為工作條件更加苛刻。
這其中存在結構性因素。別忘了，公司企業往往有兩類受雇者：資產型員工和資源型員工。資產型是指高級管理人員和必要的創意人員；資源型則是可以替換的人──可能技術要求最低，薪資和津貼最低，工作條件都是可接受的最低標準，像是就業保障、退休金、醫療照護、愉快的工作環境、病假和育嬰假很少、工作時間幾乎無從選擇，沒什麼加薪幅度或獎金等。由此產生了「效率」問題，係指利潤的最大化。視同資源而非資產的勞工恐遭裁員，改以契約員工方式回聘，或當外包更有利時就可能失去工作。反對成立工會的企業活動不但容許這種現象的發生，更助長這波風氣。
