案例中的大衛先是答應以每個月二十萬元包養雪莉，騙到雪莉上床後就搞失蹤，即是典型的「騙色」行為。大衛主觀上本來就有詐欺故意，假借包養雪莉為名，讓她誤信為真，進而願意發生性行為。大衛如願「騙炮成功」，即便騙取到的雖非實體之財物，而是性服務之提供，縱使無涉實體物的交付，仍是獲取不法利益，成立刑法第三百三十九條第二項的「詐欺得利罪」，可能被處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
不過就雪莉聲稱被強制性交的部分，恐怕無法成立。因為雪莉是以被包養為前提，「自願」和大衛產生性關係，雖然是基於錯誤的動機去發生性行為，然而實際上雪莉的性自主意思並沒有受到大衛壓抑。既然雪莉的性自主權未遭受侵害，對大衛強制性交罪的指控自然不成立。
作者介紹｜無糖律師
臺大畢業，紐約大學法學碩士，為臺灣、紐約合格律師。具法律、金融相關學經歷，曾任多家知名外資企業的亞太區法律顧問。原以為自己會成為叱吒商場的高冷法律人，卻因緣際會，見到無數男女走進事務所，淚訴一樁又一樁不可思議的感情糾紛……
處理過許多與感情有關的法律案件，遂秉著冷眼與熱心，以詼諧筆法寫下真實上演的戀愛律政劇，以感情事件帶你理解法條知識、攻防細節與立法概念。自詡為「不甜」的非典型律師，只給一針見血的法律意見。她想告訴你的是：愛情當然可以沒道理，但懂一點法律絕對能讓你愛得有情有理！
目前於臺灣從事律師工作，為事務所合夥人。
Facebook｜無糖律師碎碎念
Instagram｜attsugarfree
本文經授權轉載自遠流出版。《誰說只是約會，你就不用懂法律？：24則感情法律學分，教你避開陷阱，降低傷害，遠離戀愛鬼故事》（原標題：包養關係。陪吃陪喝陪玩樂，還可以陪你做害羞的事？）
責任編輯／趙鳳玲
