九年後，這戶普通美國家庭付給銀行的利息，竟高達 16 萬2033 美元！而這筆錢他們永遠拿不回來。
現在把貸款列入計算，結果如下：
到目前為止，這戶人家已經花了33萬7,604美元來享受購屋的樂趣，相當於賣屋收益的98％。
現在他們的盈餘就只剩那頂端的一角：2％。
但別忘了，這一切都建立在一個過於樂觀的假設條件上，就是他們的房價會跟著股市的增值率（6％）年年上漲；要是房子升值速度沒那麼快，他們實際上是虧錢的。這就是為什麼把房產當成主要資產淨值的普通家庭，永遠無法累積大量財富的原因。他們看到房價上漲，就以為能賺到錢；卻沒意識到一些林林總總的額外花費，加起來會抵銷掉大部分的收益。
對房仲、政府、保險公司和銀行來說，房子是很好的投資。
基本上，除了屋主不算在內，對大家而言都是如此。但對屋主來說，這項投資簡直爛透了。
在此要澄清一下，我指的是用來當作主要居所的住宅。換句話說，就是你買來準備搬進去自住的房子。如果你的房子是買來出租的，那就是一項好投資。然而房屋租賃完全是另一個主題，已經超出了這本書要討論的範疇，所以在此先不談。關於這個題目，坊間有許多豐富實用的資源，有興趣不妨找來研究看看。
150法則
這一切讓人不禁想問：難道房子真的買不如租嗎？
從計算結果來看，答案似乎是否定的；但人總是得有住處（假設在最極端的情況下，每月房貸只有 1 元和房租 100 萬元相比，就算有額外開銷，顯然買屋還是划算多了。）究竟是什麼轉捩點，讓人決定以購屋取代租屋呢？
房地產經紀人會告訴你，要是每月付的租金和房貸一樣多，與其付錢給房東，不如自己買；但這種說法其實刻意忽略了先前提過的各項費用。目前已知對一般美國家庭來說，購屋、擁房、投保及售屋的相關花費，幾乎相當於貸款 9 年須付出的利息。此外，在標準 30 年貸款的前 9 年中，你所付的總額約有五成繳的是利息，剩下才是償還本金。想知道何時才是買房合理的時機點，我們就得把房貸利息加上擁屋的額外成本，再跟省下來的房租做比較。
這就是所謂的「150 法則」。由於擁有房產的額外開銷與一般抵押貸款 9 年的累計利息差不多，幾乎等同償還金額的 50％。你必須將每月要繳的房貸乘以 150％，將所有費用納入計算後，得到的就是這棟房子每個月的實際花費。要是這筆數字高於租金，租房就比買房划算，反之亦然。但這個例子的用意不是叫你永遠不要置產，而是要在行動之前先「敲一下算盤」。
我和布萊斯在找房子時，用 150 法則算出來的數字，比當時的房租（一房一廳的公寓，月租 850 美元）還要高出許多，所以在「敲過算盤」後，我便對房市敬謝不敏，寧願把錢省下來繼續當個無殼蝸牛。
