這個簡單練習有個耐人尋味的發現，那就是投資標的的排除似乎是任意而為，並取決於投資基金經理人的偏好。從財務角度來看，投資排除大部分頂尖企業會降低分散程度與報酬。出於任意的排除則反映我們在本章和前一章中一再看到的，衡量企業ESG績效的系統化方法仍付之闕如。
綠色投資組合的成本幾何？
雖然有些道德命題是絕對的原則，但大多數議題都需要權衡成本與效益。大多數投資人都會問，排除某些企業或產業要付出多少成本。
當今標準的投資建議是持有廣泛分散化的證券組合。例如，典型的指數基金可能會納入最大的500家公司。也就是標準普爾500指數的成分股。這是一種「被動」基金，因為不需要任何人決定投資標的。這種方法可以降低基金的營運成本。
廣泛的投資組合也是分散化的投資組合，降低對單一公司的曝險。比方說，如臉書的股價波動率是標準普爾500指數的兩倍多。
因此，持有綠色投資組合的成本有二。第一，你得花錢請人決定如何排除投資標的；第二，由於投資組合會排除部分公司或部門，因此分散化程度較低。在此用一個簡單的例子說明綠色投資的成本。
表21-2顯示限制投資組合對TIAA和先鋒綠色基金、一般ESG基金的預期影響。 第一欄是預期報酬（經過風險校正）。社會精選基金的預期報酬率略低，這是因為它們的分散化程度較低。在大多數基金，報酬減損可能不高，每年為0.1%到0.2%之間。
然而，主要成本是較高的費用率，如第二欄所示。先鋒和TIAA的年報酬率總減損約為0.4%，但是一般ESG基金的報酬減損幅度高得多。一個不小心，6個百分點的報酬就會減損1個百分點。
這些結果意在說明ESG排除投資標的對報酬的影響。針對ESG基金實際報酬的研究，結論互有出入。原因之一是許多研究著眼於事後或歷史報酬，內含純隨機與一次性因素。綠色基金的報酬減損通常超過表21-2中的微小數字，但原因不明。績效不佳的原因可能是綠色基金經理人的投資選擇不當。
此外，有些研究檢視排除個股的影響，而結果顯示，如果只排除單一個股，影響確實很小。例如，「FossilFreeU」的支持者可能會做同樣的分析，計算排除埃克森美孚對前五百大企業投資組合報酬的影響。如果以表21-2所用的方法來計算，預期報酬率會從6.000%下降到5.997%，顯然微不足道。報酬減損之所以如此低，是因為埃克森美孚在投資組合裡的占比很低。相較之下，如果這檔基金排除能源公司、銀行、車廠、公用事業、在中國等有疑慮的國家營運的企業以及化工公司，報酬減損會高得多。
