高涌誠指出，「過去懲戒法庭對公務員要求高於一般人，屬於道德審判。而監察院做出彈劾後，後續由懲戒法院接手判決，人權保障被質疑。去年7月修法後，對於當事人的權益保障提升。」
去年修法過後，經原本懲戒法庭為1級1審制，修改為1級2審制度，懲戒當事人不服判決時，亦得循上訴程序救濟（編按：翁啟惠就是依此提出再審上訴），比以前多了權利保護功能。但除此之外，監察院本身的彈劾案能否與時俱進，有自我糾正機制，好讓懲戒法庭在審理時也有所本？
落實開大門有大路 盼未來有「覆查」機會
負責建立監察院平反機制的蔡崇義提出兩大修法建議，現行《監察法》施行細則第31條：「調查案件經處理後不成立彈劾案、糾舉案或糾正案者，原調查人員、原訴人或利害關係人，均得申請覆查。」換言之，目前只能針對未成立的彈劾案進行覆查，未來可修法將覆查程序不僅限「未成立彈劾、糾舉、糾正」，應該包括成立彈劾、糾舉、糾正，事後發現新事證，也可覆查。
第2，若有新事證重行調查，不能僅由「原提案委員」核議，應該有一定的嚴謹程序如審查會或併提意見。未來將取得全體委員共識，最後交由法規委員會討論提案。
但監察院前院長張博雅表示，糾錯機制事關重大，不能輕易為之：「應尊重監委所做出的彈劾案決議，這些決定是很慎重的，不應輕易覆查或推翻。」
高涌誠支持監察院須有「糾錯機制」，過去的彈劾案，也可透過監察院重啟調查，就算沒有新事證也能透過程序解套，「監察院藉此實踐程序正義，落實開大門有大路，建立這樣的機制，不只是為了翁啟惠1人而已。」
本文獲授權轉載自今周刊，未經同意不得轉載
文/陳偉周
責任編輯/周岐原
◎加入《下班經濟學》粉絲團，給你更多財經資訊
◎訂閱《下班經濟學》YouTube頻道，精彩節目不錯過
