不過，小說改編為電影往往都會遇到不少問題，導演袁劍偉也親自編劇，前半段的鋪陳還算不錯，抓到懸疑片的節奏可圈可點，但電影後半段卻出現太多故事線收不回來的狀況，變得相當混亂龐雜，而且還斷尾。我覺得以這樣的敘事來看，如果再砍掉小說中幾個旁線人物，像是心理學教授、退休警察，可能會讓電影更加流暢。
為什麼說《死因無可疑》結局很粗魯的斷尾，不只是因為太過倉促，其中有太多前面舖的敘事線都沒有收回來，沒有講小孩到底是不是自殺、沒有講退休警官怎麼了、沒有講葉永信和女主角後來如何，雖然電影的結局企圖想要仿造《火線追緝令》的道德難題，但他的設定很粗糙隨意，用亂七八糟的節奏就嘎然而止，這與原著小說的結局也有很大的不同，有可能受限於篇幅，也有可能導演想把剩下的留給觀眾腦補。
其實這部電影的幾個命題，都與當年日本經典類似（就連角色的名字都很相似），不過，如果把這個故事放在2020年的香港，電影沒有回答的未竟之處，其實有不少令人玩味的意涵。舉例來說，電影中死了好幾個「小孩」，從開頭葉永信的哥哥跳樓、朱重德的兒子上吊、沈子玲國小同學墜樓。他們看似自殺，其實背後都有兇手。
葉永信的哥哥在放學路上被霸凌，街上卻沒有人出手幫忙，學校、家庭、社會都沒有人察覺異常，最後釀成悲劇，因此小小的葉永信就覺得「沒有出手相救」的自己是幫兇，其實，不只是他、也不只是那些欺負他的惡霸，而是所有忽略校園霸凌、勒索案件的人都是幫凶－這便是葉永信長大後無法放下的原因。
朱重德的兒子到底是自殺或他殺，電影並沒有說明，我認為是自殺，而背後的原因可能是母親長期施虐、家庭狀況不佳、社會歧視等綜合因素，在這種破碎的家庭長大，顯示出社會安全網的失能；而沈子玲的國小怎麼死的也沒有解釋（雖然用了我很喜歡的虛實交錯手法，但很像只是炫技而無意義），他可能真的是被沈子玲教唆朱重德殺死，但我想不透的是動機為何？蓄奴？霸凌？或是另有原因。
香港青年自殺、被自殺頻傳 港警卻說「死因無可疑」
事實上，香港近年來青少年自殺率攀升，確實令各界相當憂心。香港大學在2018年統計，香港青少年自殺率從2012年的每十萬人8.3，成長到2016年的9.5，相較之下，2018年台灣的青少年自殺率為4.4。到了2017年則有媒體統計，香港疑似自殺案件，發現平均不到10天就有一位24歲以下的青少年要自殺。
香港青年這幾年一直深陷在民主運動中，從佔領中環、雨傘運動、罷課、反送中到最近的反港版國安法，那些在街頭忍受催淚彈與橡膠子彈的運動者，往往都是年輕的臉孔，不只是因為他們有行動力，更因為他們想拯救的是自己未來生活的香港，他們不只對於社會有使命，對於自己所面對的未來更是充滿了退無可退的恐懼。
