# 平等權  

罷免投票案終告一段落，不論結果為何，總是幾家歡樂幾家愁，向來是投票激情過後「覆盤」的常態。但某知名政治人物因案在押期間聲請投票卻受最高行政法院駁回抗告乙節，又再次突顯收容人投票問題之爭議（114年度抗字第 291號裁定書參照），駁回理由最主要的原因，乃是因為收容人投票根本沒有現行法實體依據，導致法院無法以定暫時狀態處分的方式預為介入；因此，收容人無法參與投票......

美國總統當選人川普2.0新政府將就任，有線電視新聞網（CNN）報導，「政府效率部」主管馬斯克與拉馬斯瓦米建議，將全面刪除聯邦政府多元公平聘僱支出；也有官員指所有相關部門都會消失。

優先考慮有色人種申請者的「積極平權」政策，在美國高等學府行之有年。保守派認為這項措施不過是「反向歧視」，自由派則主張這種做法改善了種族歧視在歷史上的負面影響、更促進了校園裡的種族多元性。不過聯邦最高法院29日對其正式宣告違憲，認定校方不該將「種族」納入招生考量。

在國民教育中憲法給了我們不可對抗的感覺，遵守「最高性」「固定性」「原則性」等原則，近幾年台灣產業的轉型與發展影響越來越多的外國人士來到台灣就業，當然他們的受益權、自由權以及平等權時常受到討論，我國憲法第7條規定：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」中華民國人民這六字套用在很多層面或許就不是那麼的適用，憲法的本意是要維護人民的基本權利站在中華民國國土上，他國人民有什麼樣的立場、或法律來維護自身的權益呢？這就需要追溯我國憲法基本權力的展現了。

印度政治及現代史作家OrnitShani，曾言 1947年起，印度成年公民獲得投票權是「後殖民國家的驚人成就」。作為全球人口最多的民主大國，印度於此確實成就斐然。不過，今天的印度能否切實保障人人平等的投票權，仍留有疑問。英國廣播公司報道，70多年後的2019年大選，仍有約 2,100萬名女性被剝奪投票權。

若有人宣稱他的宗教信仰所深信的價值觀，使他無法為同性伴侶提供服務，你會尊重這種想法，或是批評其違反人權、歧視同志呢？美國科羅拉多州一家蛋糕店老闆由於篤信基督宗教，拒絕替一對同志情侶製作婚禮蛋糕，因而被控歧視。美國聯邦最高法院4日以7票比2票判決老闆勝訴，創下基於宗教因素者可豁免反歧視法的判決先例。

德國聯邦基本法（德國憲法）第38條第2款明文規定，所有德國公民年滿18歲，且在25年內舉行的選舉，有在德國連續居住3個月以上，即可參與選舉投票，不過聯邦選舉法第13節第2點規定，被下達全面監護令的人士，則無法行使投票權，其中包括8萬多名身心障礙者，儘管德國各政黨均同意還給身心障礙者投票權，但執政的「聯盟黨」堅持「包裹表決」，而各黨對於部分法條有歧見，導致身心障礙者投票權被剝奪的情況一直未獲得改善。