# 所得分配  

行政院主計總處公布114年家庭收支調查，臺南市政府表示，家庭所得是觀察市民經濟狀況的重要指標，但各城市在人口結構、產業型態及居住成本等方面存在差異，因此除比較所得數據，也應從所得成長、居住穩定及所得分配等面向綜合觀察，才能更完整呈現市民實際生活樣貌。臺南市政府主計處指出，114年臺南市所得收入者平均每人所得收入總計67萬1,496元，較113年增加2萬5,9......

「富裕的台灣，貧困的台灣人」？韓媒出現一篇報導台灣此現象、並警告韓國要「引以為鑑」的長文，這應該是台灣的現況與未來最大的隱憂，值得重視。韓媒《韓民族日報》以「住在蛋殼區的乞丐超人」為題，報導台灣的經濟現象，指出台灣首季經濟成長率高達14.55％，創下48年來最高水準，照說應該經濟火熱應該是全民受惠，但報導指出，實際生活中，台灣人受到高房價、低薪資和物價負擔壓......

近年每當主計總處發布家庭收支調查報告或受僱員工薪資統計，總在媒體、輿論或網路上引發物價上漲、實質薪資倒退、所得分配不均及貧富差距惡化等討論；各國實證研究皆顯示所得與人民的幸福感息息相關。不禁回想起民國一零一年馬英九總統的第二個任期時，主計總處曾依循OECD「美好生活指數（YourBetterLifeIndex）」架構，著手建立、並公布「國民幸福指數」，其內容包括居住、就業、教育、健康、環境及工作、生活平衡等面向；以別於國民生產毛額等經濟硬指標來衡量國民福祉的侷限性。

主計總處日前公布財富分配統計，110年五等分位的家庭財富差距倍數擴大至66.9倍，更表示，相較於其他國家，我國財富分配比較均勻。對此，經濟學者林祖嘉則認為，台灣所得分配持續惡化，倍數差距過大外，這些倍數有可能被低估。

儘管所得與財富分配不均的問題長期為人詬病，時至今日卻仍未找到解方。中研院院士朱敬一指出，台灣光是最有錢的1%家庭，就享有全台總所得11.29%，而且有錢人也許因為政商關係、資訊來源等優勢，無論股票或是房地產，投資報酬率都比一般人還高，形成「富者愈富」的局面。

小英總統在民進黨中常會中，聽到「受僱者報酬下降」，特別表達對低薪問題的關切，還要行政部門要「對症下藥」。但總統似乎毫無知覺、或是無知於其政策正是惡化差距與分配比的首惡。

一千多年前的十月一日，是北宋大政治家范仲淹的出生日。他的功勳事業未必有轟動可書之蹟，但是他那句「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」卻傳頌久遠，咸認是理想政治人物應有的圭臬。范氏這兩句話的關鍵詞是「天下」，表示他所懸念所繋掛者，是天下云云眾生、尋常百姓。如果政治人物把范氏名句中「天下」二字改為「皇上」，那麼他們就只是狗腿；如果把「天下」二字改為「權貴」，則呈現一幅倚附的醜態。試問，如果政治人物把句子改為「先富豪之憂而憂」，這又是什麼樣的嘴臉？

台積電董事長張忠謀今（24）日在工商協進會早餐會上，批評新政府產業政策，他以蔡英文總統主張經濟主軸「創新、就業、分配」，他認為新政府經濟政策不能沒有成長，因為沒有成長就沒有就業，其次，創新與分配是互相衝突的，少數人的創新導致全世界所得分配惡化，「創新是分配的罪魁禍首」，他呼籲政府在發展五加二創新旗艦計畫時，不要忘記包括半導體業等既有產業的重要性，因為創新產業發展，如果是以既有產業為代價，恐怕得不償失。

很高興看到朱敬一教授寫了《補上一堂課——所得分配不均的衡量》，續談所得差距的問題。朱教授開頭就提到：『由於爭議雙方分別被人貼上了政治色彩，任何人表示意見好像就是站邊。這種「以顏色區分一切」的惡質現象，實在很糟糕。』我深感認同。

立委黃國昌質詢關於台灣所得分配是否公平，與行政院主計長石素梅有些爭議，又引起閱聽人的後續評論，風傳媒的朋友希望我寫個文章釐清爭議。我對於這些爭議當然有看法，但是由於爭議雙方分別被人貼上了政治色彩，任何人表示意見好像就是站邊。這種「以顏色區分一切」的惡質現象，實在很糟糕。以下的評論，我只想從社會科學的角度談清楚「所得分配」的衡量，算是給「網路社區大學」的補課吧。

時代力量立委黃國昌14日在財政委員會質詢主計總處，引用中研院院士朱敬一的研究證實國內貧富差距擴大。國家政策研究基金會研究員、核能流言終結者創辦人黃士修18日在臉書上痛批黃國昌根本沒搞懂所得分配的意義；朱敬一接受媒體訪問時表示，黃國昌的引用沒有錯。用「家庭收支調查」分析所得分配，是舊的方法；新的國際趨勢，確實是用財政部所得稅結算資料去分析所得分配。

行政院主計總處與財政部最近都決定，將不再公佈十等分所得與廿等分所得的統計資料；這表示將來唯一外界看得到的所得統計，只有五等分資料。例如，若是要了解所得分配的不均度，就只能拿最高所得20%者的平均所得與最低所得20%者的平均所得相比，再細的資料通通沒有。