歐美國家本來也是獨裁體制，美英法等國家卻能於兩百年前率先實施君主立憲或民主制度，所以是目前世界上最富強又民主的國家，只因歐洲誕生盧梭、伏爾泰與孟德斯鳩等啟蒙大思想家，而中國孔子的尊君思想，主宰中原文化兩千年，造就一堆專制、獨裁或腐敗的政體，讓中原民族不斷在「成王敗寇」輪迴，死傷無數，人民苦不堪言。譬如，當初清朝如果早五十年，像美國或英國一樣，實施君主立憲或民主制度，讓民意能上達，日後會發生太平天國之亂嗎？甲午戰爭會一敗塗地嗎？又可能發生義和團事變，甚至被人民推翻嗎？
三國演義中，值得稱道的是關公的忠義、趙子龍的英勇與孔明的睿智，只是其中有些情節可能不符合史實，如「過五關、斬六將」的情節備受質疑。 他們的風範值得我們學習，但是忠君思想倒可不必，畢竟時代已經不同，搞不懂為何高中國文課本有孔明《出師表》的文章！學生讀了這樣的文章對於他們的語文能力或人格修養有何好處？試問，現在還有人用文言文書寫嗎？還有人效忠年幼又昏庸的君主嗎？如果要培養學生的語文能力或文學素養，大可請學生研讀《三國演義》，並請他們寫篇研讀心得或發表批判性的感想，可能會比較有意義，畢竟其中有些兵法策略或國際關係，可以運用在現代的戰場或商場上。
當年孔明如果能尊重三國鼎立的平衡局勢，井水不犯河水，禮尚往來，互通有無，三國人民生活必定福樂安康，為何一定要統一人家不可？試問，誰說天下應該是劉家的？劉邦原本只是無賴之輩，劉邦靠鬥爭與詐術取得天下，統一後又大殺功臣，只是為了鞏固自家天下，這樣的政權值得效忠嗎？統治四百年難道還不滿足嗎？孔明就是讀了太多儒家學說，所以秉持迂腐的忠君思想，一心一意想要恢復漢朝天下，結果自取滅亡。如果漢朝一開始就如同美國一樣，實施民主制度，讓兩黨輪流執政，後代子孫會一代不如一代，終致腐敗叢生而滅亡嗎？
《三國演義》對華人大一統的觀念有很深的影響，但是應順乎世界潮流，畢竟自由、民主、人權與法治，才是世界的主流，忠君思想應該改為對人民效忠，不是對獨裁君主或空泛的國家圖騰效忠，畢竟人民才是主人，執政者只是僕人。大一統的觀念應建立在自由、民主與人權的基礎上，如同美國一樣，不需要硬逼別人與你統一，而是自己做好，讓別人想與你統一時，你不一定要同意，如波多黎各不就是如此嗎？美國至今沒有同意讓波多黎各成為他的一州，主因是政治與經濟層面，因為波多黎各人傾向美國民主黨，共和當人自然不爽，且波多黎各人成為美國公民後，得以享受美國公民的福利，美國又須負責波多黎各的財政爛攤子，自然猶豫不決。
