去（2018）年底10項公投綁大選爭議不斷，公投經連署成案後僅經過28天、5場說明會也遭質疑過於倉促，再修《公投法》呼聲出現。如今立院開議擬修法，今（19）日台灣人權促進會等民間團體也召開記者會提出6點修法建議，其中一項便是延長公投審議時程，最長可達18個月。
人權公約施行監督聯盟黃嵩立表示，公投正式成案會若要促進社會討論，目前法定的28天絕對不夠，倉促討論不但無法促進社會溝通，反而促進未經證實的訊息滿天飛，造成社會對立、有害民主實踐與人權保障。
黃嵩立說明，本次修法建議是基於民主實踐的兩個原則：（1）參與過程能促進社會大眾對重要議題的溝通跟討論，（2）台灣是法治國家，無論民主如何操作都不應違背憲法，也不希望經由民主決策造成少部份人權壓迫，為了讓社會進行充份對話、不踰越憲法保障原則，公投過程的「溝通」應審慎執行。
目前《公投法》規定經過第一階段連署後審查時間是30天、補正再加30天、最長僅60天，通過二階段連署公告後則是28天，而黃嵩立說明，民間團體提案的修法版本係將一階段審查變成4個月、視情況再延長2個月，正式成案後則以6–12個月進行審議，整個過程最長可達18個月。
成案到投票時間過短 淪「口號投票」
台灣守護民主平台杜文苓表示，去年1124公投正是因為很多公投案從成案到投票時間非常短，造成「口號投票」、小抄滿天飛，社會沒有真正好好地討論公投議題，公投辯論也被中選會辦成「政見發表會」、淪為各說各話的場合，因此從審議民主觀點來看，應強化、優化民主機制，促進全民知情理性討論。
杜文苓表示，本次修法建議拉長審議時間，中選會也應籌組討論委員會，而行政機關、立法機關也應對公投提案表示意見，進行爭議點之盤點，包括公投案是為了解決什麼樣的重大爭議、如何解決問題、部會有什麼看法等，透過盤點爭點，也可以避免極端意見被激化。
此外，對於去年公投「假新聞」問題，杜文苓建議政府部門資訊應匯集於一個平台、提供事實查核機制，而公共電視討論會上也應對對公投提案之中的不同爭點進行討論，不能只有5場，主持人也應做好引導意見、深入探討的角色，不是只是「人形立牌」，而是要針對爭點的釐清、提供線上直播提問等，透過線上線下串接讓資訊揭露更為普及化。
18月過長？政大教授：瑞士平均40個月
有記者提問公投最長延長到18個月是否過長，而政大法律系教授林佳和表示，若參酌國際經驗，瑞士平均一個公投案從提案到付諸投票是40個月，若台灣修法變成18個月，跟各國比還是短的、快的。
至於修法後是否會改變「公投綁大選」慣習，人權公約施行監督聯盟表示，修法重點是要加強審議時程與密度，綁大選就不是很重要的事情了，這部份維持現狀，如果投票當年有大選就跟著大選走，如果沒有的話就另外辦。
公投法修法納大法官釋憲 政大教授：大法官不會負荷過大
林佳和則補充，公投綁大選看似朝野政黨關注焦點，但《公投法》修正應該是要讓公投制度趨於完善，拉長審議讓社會理解公投造成的影響，至於公投是否綁大選造成對政黨的影響，這不是本次修法建議要考量的重點。
有記者提問，公投修法建議加入大法官釋憲機制是否會造成「杯葛」與拖延問題，徐偉群回應修法建議也有對違憲審查時間進行限制，而且大法官只對違憲問題進行把關，大法官也應做好案件快篩機制；林佳和則說，以目前德國憲法審查一年5萬件、台灣則是5000件來說，公投案新增違憲審查並不會對大法官負荷過大，大法官也可建立篩選機制，不會塞車或拖延問題。
今日台權會等團體提出的6項修法建議如下：（1）立法院、行政院、主管機關應表示意見、（2）應納入違憲審查機制、（3）正反方意見平衡露出、（4）募集經費管制與公開比照《政治獻金法》、（5）公民充分審議、（6）審議時間拉長，最多可達18個月。
