這場資本主義帶來的爭議之中，最大的問題是多數選民認為生活是每況愈下，而遲遲未見解方。這種憤怒在過去幾年的累積，終於全面朝向反建制延燒，以對經濟現狀不滿為中心向四周擴散，過去20年建立起的固有秩序與價值，都被認為有修正的必要。因此，長期西方政治奉為圭臬的多元主義遇到了民粹主義與民族主義的挑戰。自由主義領導下的經貿合作和國際整合也因保護主義復燃而備受質疑。因宗教、世代、教育而區分的價值保守派與進步派也在這場大混戰中沒有缺席。
顯然，這次挑戰關鍵點在於，選民在多元的社會分歧中重新洗牌，重組，然後被主流浪潮再次包裹，眾聲喧嘩，最後在新的政治切面中重振旗鼓。因此，美國的啟示呼之欲出，右派的川普在勞工階層的支持中謀得大位，高舉反自由貿易之名，行重商主義之實，一方面抗拒既有經貿合作，同時卻祭出更為自由化的貿易策略。然後在國內政策上，沿著失落階層的怒火，堅持反移民，煽動民族主義，向價值保守靠攏。
而作為政治場域上的重要單位，傳統政黨已經無法涵蓋既有支持者不一致或是多層次的訴求，原有支持者有些方寸已亂，有些掉了隊，更有些猛然驚醒，發現自己一直以來跟錯了隊伍。在此情況下，傳統政治的分野上愈來愈模糊不清，政黨在社會上無法找到有效的施力支點，內部也出現分歧，進退失據。極端小黨與偏激的政治人物因而見縫插針，以代表人民中某派的強烈訴求。而這種偏激言論與主張，經過近年全球化洗禮，早已不是少部分人的主張，已經躍為主流思想。這可以解釋為什麼英國脫歐公投結果跌破眾人眼鏡，川普的當選出乎意料，巴黎的抗爭一發不可收拾。
社會分歧的增生造成主要政黨的進退維谷，以至於在政策上左顧右盼，找不到良好的著力點。在脫歐方案中，工黨的立場一直含糊其辭，儘管工黨絕大多數領導階層理性希望英國留歐，少部分則因擔憂歐盟對於日後左派政府的政策干預而頗有離意，但最重要的是，工黨的基層支持者，勞工階級卻是脫歐政策上的主要支持者。而保守黨也陷入了兩派的分歧，一部份希望將讓渡給歐盟的國家主權收回，存在更為激進的經濟自由主義的浪漫幻想，一部份則認可區域合作對於英國的正面影響，顯得躊躇不前，急尋一個傷害較低的方案。而脫歐公投顯現的是，愈來愈多英國選民正在向反全球化與反區域整合的陣線中靠攏。
如果以更寬廣的視野來說，這波全球化帶來的是地域性的反擊，各國無不省思是否該重回老路，至少在這十多年來的一貫路徑上懸崖勒馬。這當然也參雜著強國不甘失落的情緒，幻想重回往日榮光，川普反覆高喊的「讓美國再次偉大」，震耳欲聾的呼聲在為數不少美國人民的心中餘波盪漾，參雜著極端複雜的情緒。英國部分人士一直視歐盟為阻礙英國發展的絆腳石，在近期國會答辯當中，首相梅伊就不斷透露，脫離歐盟之後，英國反而更能自主地跟全球連結。英國國防大臣威廉森也表示，脫歐將使英國成為貨真價實的世界級大國，「這是自二次世界大戰以來，最偉大的時刻」。而法國總統馬克宏則苦撐一隅，在壓制民粹主義上，他曾被寄予厚望，如今淪為左右夾擊的局面，法國的極右派－民族陣線也不斷地創下得票新高，「民族民粹主義」的反移民、反歐盟、反斯蘭的論調在法國已經成為政治穩定的隱憂。
人到底是如亞里斯多德所說的是政治動物？還是如馬克思主義者所認定的經濟動物？這很可能是兩者兼具。我們所了解的，從工業革命以來，民主制度與資本主義一直是相輔相成，可謂是推動人類文明前進的兩大引擎，然而發展至此，今日已出現快要失控的局面。馬克思雖然帶給世界難以估量的苦難，但他對於資本主義的批判卻是相當正確的。追根究底，經濟自由化曾經帶來的繁榮與成長，到底是建構在何種獲得與犧牲之上，它是否無意間毀壞了民主的基石？而劣化的民主機制是否反過頭會造成全球政經體系下的惡性循環？這已成為迫在眉睫的問題。這不一定是社會主義再起的時刻，但肯定的是，各國都該當思量，在資本主義發展到極致之時，下一步該怎麼走？
＊作者為倫敦大學學院經濟碩士
