奈伊的《理解國際衝突》一書指出，在多極體系中，儘管也有戰爭，但規模是相對有限的；在兩極體系中，同盟變得僵硬，從而導致大規模衝突，甚至爆發世界大戰。兩極體系如何避免上述慘境？他表示：「讓參與囚犯兩難賽局的人進行相互溝通，會改變賽局結構。同理，國家（或政治團體）間互相溝通及達成互利協定，也會改變戰爭選擇及政治結果。」
問題是，有嚴重意識形態及他者偏見的兩極體系，很難真誠協商、化解歧見，最好最有效的方式還是讓第三勢力崛起，創造多極（多元）體系，自然化解兩極（包括藍綠對決）互相毀滅，避免禍延全民及國家。
「兩極對決」比「單極壟斷」（如「帝國」內部）更易走向極端。希臘雅典斯巴達的對決是典型例子，台灣的藍綠對決也是國人熟悉的例子。而在英國，七〇年代工黨激進化，被選民拋棄，迎來更保守（反向激進化）的柴契爾。在美國，自由主義激進化後，民主黨同樣被選民拋棄，迎來更保守（反向激進化）的雷根。直到一九九二年，挾波斯灣戰爭大勝餘威競選連任的布希，原本勢如破竹，竟意外輸給克林頓，主要原因就在第三勢力的裴洛崛起，同時克林頓也修正了自由主義的激進化（如同蔡英文此次大選修正民進黨的激進化）路線。
在兩極對決的「不是朋友，就是敵人」惡劣環境下，第三勢力的崛起是需要政治文化及社會條件激發的，最重要的就是思想啓蒙之後，繼之社會運動尤其是公民運動啓蒙。從七〇年代的黨外運動、美麗島運動一直到九O年代的野百合運動，中產階級特別是本土派中產階級受到啓蒙，使民進黨由誕生到逐步壯大。李登輝1996年的總統選舉及阿扁第二任期的台獨激進化，又讓許多淺綠選民變中間選民。馬政府的極度無能及背離民意，則使許多淺藍選民變中間選民。而洪仲丘事件及太陽花事件（包括反黑箱課綱），進一步喚醒了年輕而最不投票的族群。
也只有淺藍淺綠的中間選民大幅成長，年輕人又大舉投入反對一黨「恣意妄為」及「傲慢統治」的行動，第三勢力才有足夠存在空間及肥沃土壤。
而最後一波，也堪稱是最難能可貴走向中間選民之途的，就是今年王如玄「軍宅炒作案」延燒出來的榮民軍眷票大鬆動。這一最不符合民主政治常軌的「票奴」族群，六十年來都依投票單指令投票。他們這次的憤怒或覺醒，讓人想到康徳對「啓蒙」的經典闡釋：「啓蒙運動要求人們在一切事情上都有公開運用自己理性的自由。可是我却聽到四面八方傳來這樣的叫喊：不許理論。軍官說：不許理論，只許服從。税吏說：不許理論，乖乖納税。神父說：不許理論，只許信仰。到處都是對自由的限制。」「啓蒙就是人類超脫自己的未成熟狀態，有勇氣去運用自己的理性，不再凡事聽人擺佈。必須永遠有公開運用自己理性的自由，才能帶來人類的啓蒙。」
生物及人類文明的演化主要是朝越來越複雜、分工、協調的方向前進，歷史也有其意義及目的（人類會賦予其意義及目的），來幫助穩固這一方向。這種多元競合的關係就是「非零」關係，這樣的年代就是「非零年代」。2016大選台灣第三勢力的嶄露頭角及選民「分裂投票」的意願大增，讓我們嗅到了「非零年代」來臨的可喜訊息。
＊作者為時事評論人
