民進黨前立委陳朝龍因十一年前的賄選案入獄，民間司法改革基金會出身的律師監委高涌誠，和另一名監委趙永清公布的調查結果，卻以「偏採不利於被告證據」、「有罪推定」等字眼嚴詞批判高院判決，並函轉最高檢察署研議非常上訴。
罪證確鑿，司法官不懂監委質疑
這份「歷經五次法院實質審理」的判決，居然敗給監委的「調卷自行解讀」，監委干預「審判獨立」的質疑聲四起，還演變成司法界和監察院大打空戰。
陳朝龍二○○七年底競選立委連任時，涉嫌指示胡姓樁腳以每人三萬元的價格賄賂里長，遭到基隆地檢署起訴。這起賄選官司在法院纏訟八年，一六年一月最高法院駁回上訴，陳被判刑三年二月定讞。陳入監一年多，一七年中旬假釋出獄。
近來監察院屢與司法院、法務部產生齟齬，這樁原本已經沒人注意的判決，在監委高涌誠、趙永清出具調查報告後，成為壓垮雙方關係的最後一根稻草。
這份調查報告裡，監委狠狠打臉高院更三審判決（最後事實審），不但扣上「有罪推定」的大帽子，還不假辭色地痛批合議庭「濫用自由心證」、「違反無罪推定及罪疑唯輕原則」、「證人證言可信度極低，法院竟挑選唯一一次對被告不利證詞……有違證據裁判原則」等，還透過法務部函轉，建議最高檢察署研議非常上訴。
「判決到底哪裡有問題？」這是許多法官、檢察官心裡一開始的疑問，不過在看完判決後，歸納出合議庭憑藉樁腳、受賄里長證詞、串供的電話監聽紀錄等八大證據認定陳有罪，因此對監委的質疑相當不以為然。
「辦賄選案很難，通常是辦案人員接到情資後去埋伏逮人，在資金上還常遇到斷點，但這個案子幾乎只能用『罪證確鑿』來形容。」一名熟悉賄選犯罪模式的檢察官形容。
把檢察署跟法院改隸監察院？
報告曝光後，一向選擇隱忍的司法界終於發動空戰。除了高院發出澄清稿，法官協會、女法官協會、法曹協會及檢察官協會也發表措詞強硬的聲明反駁監院。一向措詞溫和的法官協會，還以「第四審」、「太上法院」來譴責監察院的過度擴權，痛斥「監委以個人意見取代審判機關的判斷，只要判決結果不符合判斷結果，就是違背法律，此舉無疑是赤裸裸、不加矯飾地干預司法審判的行為。」
除了透過媒體發動空戰反制，法官內部論壇裡也充斥不滿聲浪。
有法官以〈法院趕快廢一廢〉為標題，沉痛地寫著：「看到監察院調查報告又要嚇得魂不附體！咦？這不都是法院認事用法的審判核心嗎？現在連吃相都不顧啦，偉哉第四審監察院！再看看本案的辯護律師是司改會的林永頌律師，而提出報告的是前司改會的高涌誠監察委員，恍恍惚惚間我似乎懂了！司法改革最後一哩路是否不是大法庭、不是司法金字塔，而是把檢察署跟法院改隸監察院，並聽從司改會指揮呢？這麼說來，現在轉任律師加入司改會還來得及嗎？」
