而關於觀塘案對藻礁生態的影響，經濟部為了通過，在會中說了一段很有爭議性的話，例如中油說「建港會讓生態更豐富」，並說全世界有38座天然氣接收站，並未影響當地生態，但卻沒有提出任何佐證說明。
至於建港後對海岸地形變遷影響，經濟部地調所出示一張1992年拍的照片，指當時的觀新海岸都是沙，2008年都是藻礁，並指大潭電廠蓋之前藻礁被沙蓋住，突堤蓋出去把沙帶走了，藻礁露出來，生物多樣性馬上就發展出來。
學者則指這扭曲了突堤效應的因果，因為大潭電廠在蓋進水口工程時，就先大量破壞藻礁生長環境，興建完成後，導致他的南方海岸嚴重侵蝕，海堤下的沙岸不見了，國土也消失了。最後一次環評時，一位環委建議工業港再往外移20公尺，未經過任何驗證，李應元就說這足以保護藻礁而通過環評。
這些在環評過程中發生的種種爭議，不會因為環評結束、李應元下台就結束，而民間團體已向行政院提起觀塘環評結論的訴願，行政院應在三個月內回覆，如果訴願被駁回，接下來就是行政訴訟，預料官司將纏訟多年。
這也表示在蔡總統接下來的兩年任期內，這些爭議，還加上她曾經承諾「藻礁永存」的誠信問題、以及賴清德在環評過程中的「行政獨裁」問題將繼續被提起，接下來影響的就不只是這次選舉而已，還可能是2020年的總統、立委選舉。與其如此，此時把觀塘案拿出來重新檢討，才是明智之舉。
＊作者為獨立記者
