主管能源政策的經濟部，在上周六公投結果出爐後，從決定核電延役、到大幅調降躉購電價，多少直接或間接的回應了500萬支持沿用核電的民意。然而，政策在一周內180度急轉彎，經濟部至今卻未提出正式而清楚的說明，僅任由包含台電在內的利益團體自行對外放話。至此，經濟部的種種「動作」，表面上看來回應了580萬民意，卻無法對所有民眾、甚至國際投資人交待：究竟台灣的能源政策要往哪走？
先談核電延役。周日行政院發言人Kolas Yotaka（谷辣斯．尤達卡）第一時間回應媒體詢問，表示公投結果僅涉及《電業法》95條之1條文，政府推動2025非核家園的目標不變。Kolas說，實務上已不可能讓3座核電廠延役，因為依法核電廠在除役期限前5到10年必須提出延役申請，核三廠申請的作業評估也還需4到5年，延役全數為時已晚。
隔日即有媒體以台電說法「打臉」行政院，指核二延役「早就準備好」，只要原能會修法就可以；核三的相關評估也已部分完成，來得及在明年7月前提出延役申請。面對這些藉台電之口提出「評估」，經濟部未置一辭。
隨後行政院長賴清德宣布留任，並指尊重公投結果，由經濟部和台電檢討後續能源政策，後續也宣布不再堅持2025年非核家園。此時繼續有媒體指核二、三都有延役空間，甚至不需要修法。主管能源政策的經濟部則持續神隱，部長沈榮津出席公開活動僅回應會和立法院溝通。直到周三，沈榮津才給了個期限，指2個月內會提出新版能源政策，並確定請台電提核三延役申請。
直到今日，核二延不延、延役該如何評估、會多出哪些支出、是否會排擠綠能及節能投資等問題，經濟部一概沒有回應。此外，核電廠延役、甚至若要啟用蓋到一半的核四，究竟和《環境基本法》23條非核家園目標是否違背，也未見明確說明。
緊接著，能源局又公布了重挫再生能源發展的躉購費率降幅。持平來說，經濟部在現在的社會氛圍下，勢必得面對更多對再生能源的質疑，也必須解釋6月離岸風電開出2.3元競標價格與躉購價格的差異。然而，過去半年來經濟部壓上國產化帽子、要業者現階段就採購比較貴的台產零件，現又稱必須對社會交待、費率必須調降，彷彿業者先行支付的成本，和躉購費率兩件事毫無關聯。如此也難怪業者急得跳腳，經濟部更難逃綠能支持政策因敗選而轉向的質疑。
事實上，躉購費率本來就是一項強力的政策工具，目的之一是帶入環境外部成本概念，讓原本由社會共同承擔、因為發電而產生的環境污染及後續整治費用，能透過再生能源削減，也因此價格本來就會比單純核、火力還要高。如今費率被大砍，業者沒了投資誘因，原本被視為能源、產業政策兼備的綠能，究竟還要不要推？
若按經濟部如今跟風向的政策邏輯，再生能源業者何妨更勇於為自己發聲，捍衛一直以來主打降低空污、提升能源安全的立場，直接反駁種種質疑再生能源太花錢的說法？ （相關報導： 風評：幫三星打壓台積電？難解的供電多重難題 ｜ 更多文章 ）
能源政策轉變，政府評估新政策需要時間，當然可以理解。但經濟部現在的做法，很難讓人不認為是在坐等風向，看風吹到哪、決策就做到哪。的確，民意轉向了，但能源政策的底線，一周內就會因公投而全數翻盤？經濟部、以至於民進黨是否要就此全面棄守核心價值？執政者是否仍能盡快對社會說明，一個能夠永續、乾淨的能源政策，接下來究竟該往哪裡走？
