美國第二任總統 John Adams 有這麼一段話：
"Facts are stubborn things; and whatever may be our wishes, our inclinations, or the dictates of our passions, they cannot alter the state of facts and evidence."
「事實」是個老頑固，不會隨著你我一廂情願的心思而改變。可是人畢竟是血肉之軀，有時殘酷的事實讓人難以面對，不得已選擇逃避。這可以理解，必須憐憫。然而我們都曉得，逃避一時，不會帶來身心的健康平安；我們終究要面對事實，採取積極可行的步驟：
＊把力氣用在能夠主動做為的地方，不在無法掌控的事情上消耗元氣＊或者，若有選擇，乾脆離開現場，換個環境
健康務實地面對事實的態度，適於個人，也適於群體。例如，有些關乎台灣大局的事實，何妨冷靜看看：
＊台灣在國際政治上雖屢逢尷尬，但經濟實力卻名列前20大＊世界上雖有196個獨立國家，日子過得好的並不多＊軍隊沒餉會譁變，百姓沒飯吃會民變＊統獨非台灣能夠單方決定＊中國離台灣很近，日益強大；它會變化，但不會消失＊科技與資本加速重劃世界的版圖，不會停止
台灣近來令人憂心，因為它在無法掌控的事情上使勁消耗元氣，在攸關民生可以主動做為的地方卻逡巡不定自縛手腳。歷史上，當一個國家經濟出現隱憂、人民發出怨言，政治領袖往往用發動戰爭或激化內鬥的方法來轉移焦點、甚或謀奪私利。人們焦慮的情緒一旦匯集，急於尋找宣洩的出口（an escape），很容易煽惑。
焦慮暫時宣洩後，真正的問題並沒解決。如果連作為社會務實穩定力量的中產階級也不能保持清醒，社會的崩解幾乎指日可待。筆者不願危言聳聽，但「集體的焦慮」是一種可怕的情緒漩渦，其機制大致如下：＊在群眾壓力下，當政者忙於滅火控制局勢，無暇對症解決結構性的問題＊群眾的焦慮則在一波波的衝突中升高，愈發不信任當政者＊群眾的憤怒與當政者的無能互相火上加油，終成燎原之勢
焦慮的漩渦一旦形成，就像颱風一樣；它從群眾的情緒取得餵養，發展出撞山掀海的力量，直到巨大的衝突消耗其能量為止。
天地不仁。1947年228事件如此發生，1949年大陸也如此失守。一定有人可以舉出千百個理由來反駁我的論點，畢竟上述兩造歷史事件成因非常複雜。但是，其後果卻是明白可見，少有疑義吧？這不是史學研究，而是此時此刻每一個人必須決定：要將個人的理念好惡無限上綱，即使烽火燎原也不在乎？還是願意妥協，耐心尋求和平漸進的改革？
新興民主能否過度到穩健民主，大半看知識份子意見領袖能否沈得住氣。社會的焦慮成形的時候，知識份子──就是有能力掌握事實、歸納整理、抒發意見的人──更應該冷靜發言。大聲嘶喊所謂公義民主的，不必然是以蒼生為念的人。我不奢求用「觀兆於未萌」的標準期望現在的知識份子，也不認為這些人一定要改變想法──畢竟這是多元社會。但我希望他們捫心自問是否有本事收拾燎原烽火？我絕非怪罪持不同意見者；當政者之無能顢頇有時也讓人憤怒。我的問題是：他們知道下一步是什麼嗎？他們準備好要為別人催生一個必須付上極大代價的未來嗎？
台灣人多年來實惠的生活不是天上掉下來的，值得大家珍惜，冷靜的思索。 （相關報導： 風評：一瓶不合時宜的水，澆熄馬英九承諾要點亮的蠟燭 ｜ 更多文章 ）
＊作者為工程師，部落客，現居美國
