我就不會！我認為，避險基金經理人賺到天價酬勞，是一種「不對稱」（asymmetry）的結果，一點都不公平。從事投機交易的時候，賭贏的經理人固然賺得荷包滿滿，但賭輸的經理人，卻不用付出什麼代價。
比方說，假設鮑爾森公司認為，不動產抵押貸款證券或擔保債權憑證（collateralized debt obligation，簡稱CDO）會暴跌，並進而押注且賭贏了──也就是說，在信用違約交換（credit default swap，簡稱CDS）的投機中選對邊，那麼，賭那些CDO（或CDS）會上漲的公司就賭輸了。假如賭輸的那一方輸掉二百億美元，但賭贏的經理人──正如我們所知道的──卻沒有把贏來的二百億美元全部還給客戶。就這樣，金融業撈走了大筆費用，就算害得客戶們輸個精光，他們仍然是獲益者。
為了方便你們理解，我來舉個例子。假設你投資了一檔「避險基金的組合基金」（fund of hedge funds），而這檔基金的經理人，委託另外兩名避險基金經理人，負責操作相同的額度。這兩名避險基金經理人各自壓寶在我剛剛描述的投機交易的其中一方。假設其中一個人賺了三○％，另一個人賠了三○％，那麼，買了這檔基金的你，就會剛好打平，沒賺沒賠。
問題是，你必須支付費用給那位幫你賺了三○％的經理人──比方說賺來的三○％中的二○％，也就是你所投資的金額的六％，加上他原本就收二％的管理費，所以你一共得付給他八％。另外，那位賠錢的經理人雖然操作賠了錢，但你還是要付給他二％基本的管理費。所以，平均下來（八％加二％，再除以二），你這個帳戶必須付出去的費用是五％。
還有，接下來你還得付給這檔「避險基金的組合基金」的經理人二％的費用。因此，儘管你的投資組合為你帶來的收益是零，你的本金已經損失七％了。
就這樣，金融業又贏了，投資人又輸了。
＊作者為先鋒共同基金集團的創辦人，也是伯格財務市場研究中心（Bogle Financial Markets Research Center）的董事長。一九九九年，《財星》雜誌將伯格先生譽為二十世紀四大「投資巨人」之一。二○○四年，《時代》雜誌將伯格先生選為世上最具影響力的100人之一。本文選自作者第七本著作《夠了：回到理財初衷，跳出金錢困局》，時代雜誌這樣形容本書：「金融風暴後，最富智慧的治療。」
